АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049 г. Мурманск, ул. Книповича 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9173/2016

город Мурманск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (адрес: 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1429/07-05 от 16.11.2016,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен; 

от административного органа – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Октябрьское-ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – Административная комиссия, административный орган) от 16.11.2016 по делу № 1429/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал, что со стороны Общества отсутствовало противоправное, виновное бездействие, в соответствии с договором мусор вывозится по мере накопления, также заявитель сослался на отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с поздним получением текста оспариваемого постановления (30.11.2016) и недостаточностью времени на подготовку заявления в суд.

Определением суда от 09.02.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Административный орган в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 10.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в силу положений статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.   

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 в 11 часов 55 минут при обследовании территории жилого фонда Октябрьского административного округа города Мурманска на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:16, на котором расположены многоквартирные дома № 2, 4 по ул. Скальная выявлено складирование крупногабаритных отходов (КГО) вне специально отведенного для этого места; ограждение контейнерной площадки (КП) не окрашено, частично повреждено, КП не оборудована площадкой для сбора КГО. КП предназначена для сбора ТБО и КГО многоквартирных домов № 2, 4 по ул. Скальная. 

Указанные нарушения отражены в акте от 20.09.2016 № 541 с применение средств фотофиксации.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Октябрьское-ЖЭУ», управляющего многоквартирными домами № 2, 4 по ул. Скальная нарушения пунктов 9.2.47, 9.2.55, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска 01.11.2016 в отношении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» составлен протокол № 26-11-03/1331 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

По результатам рассмотрения представленных материалов административной комиссией 16.11.2016 вынесено постановление по делу № 1429/07-05 о привлечении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 3 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный им процессуальный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в МКД возложена обязанность выбрать один из способов управления МКД, одним из которых является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «Октябрьское-ЖЭУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 2, 4 по ул. Скальная в г. Мурманске, что заявителем не оспаривается.

Общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды и требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска, установлены в Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила благоустройства). 

Благоустройство территории города (далее также - благоустройство территории, благоустройство) представляет собой комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска (пункт 2.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В силу пункта 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Пунктом 9.2.47 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в том числе уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров.

Согласно пункту 9.2.51 Правил благоустройства отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.13.15 Правил благоустройства площадки для установки мусоросборников (далее также - контейнерные площадки) - специально оборудованные места, предназначенные для сбора отходов производства и потребления. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения.

Крупногабаритные отходы (упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах) необходимо собирать на специальных площадках.

Обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой для сбора отходов производства и потребления (пункт 3.13.18 Правил благоустройства). 

Для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2 м или периметральные живые изгороди в виде высоких кустарников без плодов и ягод (пункт 3.13.18.3 Правил благоустройства). 

Сбор отходов от многоквартирных домов и с участков индивидуальной жилой застройки осуществляется в контейнеры. Контейнеры должны быть технически исправны, находиться в надлежащем санитарном состоянии (пункт 9.2.52 Правил благоустройства).

В силу пунктов 9.2.55, 9.3.2, 9.3.3 указанных правил крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно примечанию к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Административным органом зафиксировано складирование КГО вне специально отведенного для этого места, не оборудование КП для сбора КГО, частичное повреждение ограждения КП, а также отсутствие окрашивания ограждения КП. Акт с фототаблицами был получен Обществом до составления протокола об административном правонарушении, изложенные выше обстоятельства заявителем, по сути, не оспаривались и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований Правил благоустройства, наличии события вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на выполнение необходимых работ по вывозу отходов и заключение соответствующего договора судом не принимаются, поскольку свидетельствует лишь об устранении выявленного обследованием нарушения и недостаточной степени контроля за выполнением сотрудниками Общества требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. В данном случае в результате отсутствия специально оборудованной площадки для сбора КГО, недостаточного пространства основной контейнерной площадки, которое позволило бы временно складировать КГО в границах последней, допущено значительное захламление прилегающей территории, что является недопустимым  и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим непосредственным обязанностям, как управляющей компании многоквартирного дома, а также лица, в чьи обязанности входит надлежащее содержание придомовой территории.  Управление многоквартирными домами №2,4 по ул. Скальной заявитель осуществляет с 01.09.2015, то есть на момент проведения проверки, у Общества было достаточно времени для оборудования специального места для временного складирования КГО. Доказательств того, что заявитель каким-либо образом предпринимал действия, направленные на недопущение размещения КГО вне специально отведенной территории,  в материалы дела не представлено.

Повторность совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается  и подтверждается представленными в материалы дела постановлениями от 17.02.2016 №124/07-05, от 13.04.2016 №426/07-05.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии ООО «Октябрьское-ЖЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Судом также проверено соблюдение административной комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), в данном случае суд не усматривает.  

Административной комиссией при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной соответствующей статьей. Оснований для изменения наказания на предупреждение суд не находит ввиду того, что неоднократно ранее назначавшееся наказание  не достигает целей и задач административного наказания.

С учетом изложенного оснований признания незаконным и отмены постановления не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1429/07-05 от 16.11.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина