ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18181/2024

Дело № А41-102041/23

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей: Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ДИАМАНТ ПЛЮС"– ФИО2 по доверенности от 29.03.2023

от ПАО "Россети Московский регион" – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион"  на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-102041/23 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАМАНТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): Обязать ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» об устранении препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» своим Земельным участком площадью 26847 кв.м, кадастровый номер 50:28:0100307:593, местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады, а именно - в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения по данному делу перенести трассу кабельной линии - КЛ 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785, Котельная-Растуново, 082 км, Домодедовский р-н, инв. N? 032-31550, 1962 года ввода в эксплуатации, в границах Земельного участка ООО «Диамант Плюс», площадью 26 847 кв.м, кадастровый номер 50:28:0100307:593, местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады с места ее настоящего прохождения, действующего с ноября 2013 г. по настоящее время, отображенного в Топографическом плане Земельного участка, выполненном ООО «Геостар» 17.11.2022 г. и согласованном ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 12.12.2022 г., в место ее исходного, первоначального прохождения, действующего на момент приобретения Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» права собственности на свой Земельный участок и до ноября 2013 года, согласно данным Топографического плана Земельного участка ООО «Диамант Плюс», выполненного Администрацией городского округа Домодедово Московской области и согласованного ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 21.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что план, выполненный третьим лицом, не является документом по принадлежности ПАО «Россети МР» и непосредственно не относится к производственной деятельности электросетевой организации в соответствии с ее уставной деятельностью. Кроме того, план, на основании которого суд обязал  перенести кабельную линию, не является исполнительной схемой трассы КЛ10 kB ф.19 с РП 6 до ТП 785, Котельная-Растуново. которая в соответствии с требованиями  градостроительного законодательства и законодательства в области электроэнергетики выполняется на основе геодезического материала в масштабе с указанием всех пересечений и сближений кабелей со всеми подземными коммуникациями. с привязками во всех точках изменения направления линии и в местах установки соединительных муфт, а также проектом электроснабжения, разработанными и утвержденными Ответчиком, относящимися по принадлежности и к  компетенции электросетевой организации. Таким образом, топографические планы третьих лиц не могут являться основаниями для выполнения Ответчиком работ об обязании «перенести». Кроме того, судом при вынесении решения по настоящему не дана надлежащая правовая оценка обстоятельству, что в топографическом плане земельного участка, выполненном ООО «Геостар» 17.11.2022 г. также указано фактическое расположение КЛ 10 kB ф.19 с PT1 6 до ТП 785, Котельная-Растуново, 082 км, Домодедовский p-H, инв. № 032- 31550, до и после ее переустройства, в створе трассы с 1962 года до 2013 года на глубине не менее 0,6-0,7м, He действующей и обесточенной ? ноября 2013 года, и фактическое расположение вышеуказанной КЛ B створе трассы после ее переустройства - методом ГНБ с ноября 2013 года, залегающей на глубине нe менее 5-6 м и находящейся под напряжением. Однако, в мотивировочной части решения судом отмечено, что на представленной истцом в материалы дела по приложению к исковому заявлению топосьемке - топографическом плане от 17.11.2022 одновременно обозначены трассы прохождения действующей до ноября 2013 года и не действующей на текущую дату КЛ 10кВ ф.19 с РП6 до ТП 785, а также действующей ? ноября 2013 по настоящее время КЛ 10кВ ф.19 с РП6 до ТП 785, т.е. трассы кабельной линии до и после ее переустройства. Таким образом, кабельная линия 10 kB ф.19 с РП 6 до ТП 785, Котельная-Растуново встворе трассы с 1962 года до 2013 года, на текущую дату фактически расположена на территории земельного участка с 1962 года в неизменном виде, не демонтировалась и находится в обесточенном состоянии. Истцом нe представлено бесспорных доказательств о наличии препятствий в пользовании земельным участком  вследствие переустройства Ответчиком кабельной линии 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785, Котельная Растуново методом ГНБ, поскольку переустройство (прокладка) кабельной линии  методом ГНБ имеет значительные преимущества, является современным  способом  организации  коммуникационных систем и прогрессивной технологией, не препятствующей Истцу использовать принадлежащий  ему земельный  участок кад.№ 50:28:0100307:593 по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от ООО "ДИАМАНТ ПЛЮС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ДИАМАНТ ПЛЮС" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100307:593, площадью 26847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады. 

Как указывает истец, им запланировано строительство объекта недвижимости, в связи с чем он обратился в проектную организацию ООО «Домсервис» с просьбой представить коммерческое предложение на выполнение проектных работ по разработке проектной документации для строительства производственно-складского здания площадью 1500 кв.м на данном земельном участке.

От ООО «Домсервис» поступило письмо от 23.11.2023, в котором сообщено, что при решении вопроса о возможности выполнения проектных работ по разработке проектной документации, необходимой для строительства объекта «Производственно-складское здание» площадью 1500 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100307:593 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, было установлено, что пятно застройки объекта попадает в охранную зону двух кабелей 10кВ, принадлежащих ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и расположенных в границах земельного участка. 

Два кабеля 10 кВ, принадлежащих ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:593 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, попадают в зону строительства объекта, в связи с чем требуется их вынос из пятна застройки. 

Два кабеля 10 кВ отображены на приложенной топосьемке. 

Ссылаясь на то, что прокладка данных кабелей на земельном участке произведена без согласования с истцом как собственником участка, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение  прав истца несогласованным переустройством кабельной линии - КЛ 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлена топографическая съемка 2022 г., на которой отражена действующая КЛ 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785, проходящая по земельному участку истца.

Отражение данной кабальной линии на топографической съемке подписано ФИО3 – мастером (представителем) ПАО «Россети Московский регион». 

Данное лицо также принимало участие в совместном осмотре спорного участка, что подтверждено представленным в материалы дела актом от 22.03.2024. 

В материалы дела также представлен топографический план земельного участка ООО «Диамант Плюс», выполненного Администрацией городского округа Домодедово Московской области и согласованного ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 21.04.2010 г.

Как следует из пояснений ответчика, на спорном земельном участке расположены в том числе: 

- сооружения электроэнергетики - кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ - КЛ 10кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785 Котельная-Растуново, 082 км, Домодедовский р-н, инв. № 032-31550, 1962 года ввода в эксплуатацию.

Вследствие повреждения указанной КЛ в 2013 г. ответчиком в рамках рамочного договора подряда № 92 от 06.02.2013 на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ между ОАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») и ОАО «МКЭР» (переименовано в АО «МОЭСК-Инжиниринг») осуществлено переустройство КЛ 10 кВ ф.19 с РП6 до ТП 785 с применением метода ГНБ на основании дополнительного соглашения № 9 от 25.11.2013 к договору. 

Таким образом, на представленной истцом в материалы дела топосьемке - топографическом плане от 17.11.2022 обозначены трассы прохождения действующей до ноября 2013 года и не действующей на текущую дату КЛ 10кВ ф.19 с РП6 до ТП 785, а также действующей с ноября 2013 по настоящее время КЛ 10кВ ф.19 с РП6 до ТП 785, т.е. трассы кабельной линии до и после ее переустройства.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Как следует из представленного истцом эскизного проекта, проектируемое здание предполагается к размещению на трассе кабельной линии, что не соответствует пп. «а» п. 10 названных Правил, возведение такого объекта будет препятствовать доступу к объекту электросетевого хозяйства. 

Согласно письму ООО «Домсервис» от 23.11.2023, два кабеля 10 кВ, принадлежащих ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:593, попадают в зону строительства объекта, в связи с чем требуется их вынос из пятна застройки.

Вместе с тем, доказательств согласования с истцом прокладки спорной трассы кабельной линии суду не представлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что топографический план земельного участка, выполненный Администрацией городского округа Домодедово Московской области, не может являться основанием для Ответчика в части его обязания перенести трассу кабельной линии, т.к. не является документом по принадлежности Ответчика и непосредственно не относится к производственной деятельности Ответчика, отклоняется апелляционным судом на основании  следующего.

В силу норм действующего законодательства РФ топографические планы земельных участков выполняются с целью осуществления строительства объектов капитального строительства. Топографические планы в обязательном порядке подлежат согласованию со всеми сетевыми организациями.

Так, Топографический план земельного участка, выполненный Администрацией городского округа Домодедово Московской области 21.04.2010 г., согласован Ответчиком (имеется соответствующая отметка о согласовании).

Таким образом, ответчиком подтверждено местонахождение трассы его кабельной линии - КЛ 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785, Котельная-Растуново, 082 км, Домодедовский р-н, инв. № 032-31550, 1962 года ввода в эксплуатацию (далее по тексту – «Кабельная линия») на земельному участке Истца по состоянию на 21.04.2010 г.

В связи с чем, именно данный документ - Топографический план земельного участка, выполненный Администрацией городского округа Домодедово Московской области 21.04.2010 г. и согласованный Ответчиком подтверждает в каком месте на земельном участке Истца была расположена Кабельная линия Ответчика до момента ее незаконной перекладки Ответчиком.

Соответственно, именно на основании указанного согласованного самим Ответчиком документа Кабельная линия должна быть перенесена (возвращена) Ответчиком в свое первоначальное исходное местоположение, существующее до ноября 2013 года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не предоставлено никакой иной исполнительной документации, подтверждающей схему места прохождения на земельном участке Истца трассы его Кабельной линии до ноября 2013 г.

Доводы заявителя о том, что исковые требования о переносе трассы Кабельной линии с нового места ее прохождения (после 2013 г.) в исходное первоначальное место ее прохождения (с 1962 г. до ноября 2013 г.), является незаконным и изначально не исполнимым, поскольку обесточенная Кабельная линия (существовавшая с 1962 г. до ноября 2013 г.) на текущую дату расположена в неизменном виде с 1962 г. и для ее восстановления не требуются работы по переносу Кабельной линии с нового ее места прохождения (после 2013 г.), отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Истец не просит затрагивать Ответчика обесточенную им Кабельную линию, существовавшую с 1962 г. до ноября 2013 г., а просит переложить незаконно перенесенную Ответчиком Кабельную линию в границах своего земельного участка с нового места ее прохождения (после 2013 г.) в первоначальное исходное ее место прохождения (до ноября 2013 г.).

В представленных ответчиком в материалы дела пояснениях с приложением схемы размещения его сетей на территории земельного участка Истца, ответчик прямо подтверждает, что  в 2013 году им вследствие повреждения находящейся в границах земельного участка истца кабельной линии были произведены неотложные аварийно-восстановительные работы, однако фактически ответчиком был осуществлен не ремонт его кабельной линии, присутствовавшей на земельном участке Истца с 1962 г., а перекладка её в другое место прохождения в границах земельного участка Истца без соблюдения норм действующего законодательства (без выполнения соответствующих необходимых проектных работ по перекладке кабельной линии), без согласования перекладки с Истцом как собственником участка, без внесения соответствующих сведений об охранных зонах в ЕГРН и ГПЗУ.

Данный факт незаконной и не согласованной перекладки Ответчиком своей кабельной линии с одного - исходного, существовавшего на момент приобретения Истцом своего участка места ее прохождения в другое - новое место прохождения подтверждается следующими документами:

1.                  Топографическим планом Земельного участка Истца, выполненного Администрацией городского округа Домодедово Московской области и согласованного Ответчиком БЕЗ замечаний 21.04.2010 г.

2.                  Топографическим планом Земельного участка ООО «Диамант Плюс», выполненного ООО «Геостар» 17.11.2022 г. и согласованного Ответчиком БЕЗ замечаний 12.12.2022 г.

Кроме того, Ответчик в своих пояснениях подтверждает факт незаконной и не согласованной перекладки им своей кабельной линии в границах земельного участка Истца с одного места на другое: с одного - исходного, существовавшего на момент приобретения Истцом своего участка места ее прохождения в другое - новое место прохождения.

Так, ответчик  в своих Пояснениях указал, что на топографическом плане от 17.11.2022 г. обозначены трассы прохождения Кабельной линии, существовавшей до ноября 2013 г. (старой, ныне не действующей) и новой, действующей с ноября 2013 г. по настоящее время, т. е. трассы кабельной линии до и после ее переустройства.

Таким образом, Ответчик прямо в своих Пояснениях указывает на то, что выполнил именно переустройство, а не ремонт своей кабельной линии в границах земельного участка Истца, причем сделано это было им без соблюдения норм действующего законодательства (т.к. кабельная линия является линейным объектом недвижимого имущества, ее переустройство требует разработки проектной документации и получения разрешения на реконструкцию) и без согласования с собственником земельного участка.

Кроме того, на самом топографическом плане земельного участка от 17.11.2022 г., выполненного ООО «Геостар», Ответчик схематически отобразил, заверил подписью уполномоченного лица и печатью организации, факт незаконной и несогласованной с Истцом перекладки Кабельной линии с одного места на другое в границах земельного участка Истца. 

Доводы заявителя о том, что срок в 45 календарных дней не достаточен для выполнения им необходимых работ по перекладке своей кабельной линии в исходное ее первоначальное место нахождения на земельном участке Истца, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В настоящий момент к Истцу уже обратилась подрядная организация, привлеченная Ответчиком для выполнения будущих работ по перекладке своей Кабельной линии в исходное ее первоначальное место нахождения на земельном участке Истца, с целью обследования места будущего проведения необходимых работ.

Данных факт позволяет полагать, что необходимый подрядчик Ответчиком уже найден, все условия с ним согласованы. Срок в 45 календарных дней вполне достаточен для перекладки Кабельной линии и приемки работ Ответчиком.

Доводы заявителя о том, что Истцом не предоставлено бесспорных доказательств о наличии препятствий в пользовании своим земельным участком вследствие переустройства Ответчиком своей Кабельной линии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так Истцом в материалы дела представлен Генеральный план застройки своего земельного участка и заключение проектной организации о невозможности выполнить строительство необходимого Истцу объекта в связи с наличием в границах Земельного участка незаконной переустроенной Ответчиком Кабельной линии.

Кроме того, Истцом в своих возражениях на отзыв ответчика представлены письменные пояснения о том, что основным видом деятельности  Истца является – сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Истец выполняет на своем земельном участке строительство производственно-складских помещений с целью сдачи их в аренду. 

Наличие на земельном участке незаконно переустроенной Ответчиком Кабельной линии делает невозможным строительство Истцом необходимого ему объекта.

На основании изложенного, поскольку  несогласованным переустройством кабельной линии - КЛ 10 кВ ф.19 с РП 6 до ТП 785 нарушаются права истца, суд первой инстанции пришёл  к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

           Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

             Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

             Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу №

А41-  102041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина   

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

С.А. Коновалов