АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8812/22 

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело № А07-3507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – общество «ДомСервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-3507/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель общества «ДомСервис» - ФИО1 (доверенность от 09.12.2021).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество «БашРТС») в назначенное время к сервису онлайн-заседаний представитель Товарищества не подключился.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ДомСервис» о взыскании 1 982 541 руб. 40 коп. задолженности,  864 338 руб. 95 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее - общество «Водоснабжающая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 01.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДомСервис» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения с теплоносителем «горячая вода» от 01.06.2015                № 51222/РТС не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что привело в вынесению постановления, нарушающего права общества «ДомСервис», судами проигнорирован довод ответчика о поставке некачественного ресурса. Согласно произведенному обществом «ДомСервис» контррасчету излишне предъявленная ему к оплате сумма составляет                            52 012 руб. 21 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в управлении общества «ДомСервис» в спорный период с марта по октябрь 2018 г. находилось 5 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>;               

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В указанных многоквартирных жилых домах установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, которые учитывают фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляют количество потребленной тепловой энергии в Гкал.

Между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «ДомСервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) в целях содержания общедомового имущества              от 01.06.2015 № 51222/РТС.

В период с марта по октябрь 2018 г. общество «БашРТС» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «ДомСервис».

В подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии (с теплоносителем горячая вода) на содержание общедомового имущества на сумму 1 982 541 руб. 40 коп. в материалы дела представлены накладные, счет-фактуры, расчет объема потребленного ресурса.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поданных в данные жилые многоквартирные дома в указанные периоды, определены на основании показаний общедомовых приборов учета, к их оплате общество «БашРТС» предъявило соответствующие счета-фактуры.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность за потребленную в период март - октябрь 2018 г. тепловую энергию с теплоносителем на содержание общедомового имущества по многоквартирным домам с центральными сетями ГВС (

<

...>, д. 224) и по многоквартирному дому, оборудованному ИТП на ГВС (индивидуальным тепловым пунктом) по ул. Лазурная 1, с. Мариинский, Стерлитамакский район, РБ, находящимся в управлении общества «ДомСервис», в размере 1 982 541 руб. 40 коп.

Истец, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Суды верно указали, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2016               № 49-КФ16-590 разъяснено, что действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Суды верно исходили из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Как установили суды, факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергается. Надлежащих доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете истца, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 13 Правил Правила № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В пункте 2 статьи 13, пунктах 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В разделе X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В пункте 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 105 Постановления № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В силу пункта 109 Постановления № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, которым является общество «ДомСервис», о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Между тем, как установлено судами, соответствующие двусторонние акты сторонами не составлялись. Представители теплоснабжающей организации для проверки качества поставляемой тепловой энергии ответчиком не вызывались, соответствующие уведомления в адрес истца не направлялись. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил апелляционный суд, предъявление ответчиком требований о ненадлежащем качестве поставленного ресурса по истечении почти 3-летнего срока в отсутствие допустимых, относимых и достоверных доказательств не соответствует вышеизложенным нормам права.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях установленным требованиям.

Само по себе незначительное снижение температуры теплового ресурса в течение нескольких дней спорного периода (в пределах погрешности) основанием для такого вывода не являются.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени подтверждающие факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности заявления и жалобы жильцов спорных домов относительно отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной.

Придя к выводу о том, что нарушение обществом «БашРТС» требований к качеству теплоносителя на нужды отопления общества «ДомСервис», а также факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены, суды правомерно сочли, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

Таким образом, правомерность произведенного обществом «БашРТС» расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком документально не опровергнута.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 1 982 541 руб. 40 коп., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Доводы ответчика о неправомерно предъявленной ему к оплате истцом суммы в размере 52 012 руб. 21 коп. со ссылкой на контррасчет правильно отклонены.

Как установил апелляционный суд, в представленном ответчиком контррасчете, не обоснован объем потребления горячей воды по показаниям ИПУ. Ответчик представил в материалы дела ведомости. Вместе с тем, указанные ведомости отражают потребление воды не по всем квартирам, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно счел, что указанные в данных ведомостях сведения не являются корректными.

Обществом «ДомСервис» также не представлено доказательств передачи в адрес общества «БашРТС» показаний индивидуальных приборов учета о потреблении объема горячей воды. Истец факт передачи указанных сведений отрицает.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Пунктами 81 (1) - 81 (16) Правил № 354 регламентирован порядок эксплуатации, ремонта и проверки введенного в эксплуатацию прибора учета.

Как установили суды, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие приборов учета, о периодических проверках на корректность предоставления объемов потребления горячей воды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 864 338 руб. 95 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2020 по ставке 4,25%.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, начисленных истцом за просрочку платежа, проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки расчета суд кассационной инстанции не установил. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судами в сумме 864 338 руб. 95 коп.

Неверное указание апелляционным судом номера договора в мотивировочной части постановления не привело к неправильному решению и  не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были надлежащим образом исследованы представленные доказательства. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-3507/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           Е.Г. Сирота 

                                                                                             ФИО2