﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-638/2020-ГК

г. Пермь

23 июля 2020 года

Дело № А60-22172/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Муталлиевой И.О., судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Кожевниковой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО ТПК  

«Ярославия», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 ноября 2019 года по делу № А60-22172/2019  

по иску ООО ТПК «Ярославия» (ОГРН 1036603139308, ИНН 6659092580) к Абдраманову Олегу Ильичу об обязании передать документы общества, при участии: 

от истца: Исаев М.В., представитель по доверенности от 25.04.2020,  

паспорт; от ответчика: не явился, извещен, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  

извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе  

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  

суда), установил: 

ООО ТПК «Ярославия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Абдраманову Олегу Ильичу (далее –  ответчик, Абдраманов О. И.) об обязании передать документы по деятельности  общества.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019  (резолютивная часть от 20.11.2019) в удовлетворении иска судом отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального права, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не соответствие  выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что  суд вопреки не опровергнутому факту не передачи документов общества  Абдрамановым О. И., неправомерно возложил на общество обязанность по  доказыванию обстоятельств фактического нахождения у Абдраманова О. И.  истребуемых документов. Абдраманов О. И. после прекращения полномочий  генерального директора документы обществу в лице нового директора не  передавал. Новый руководитель, Калинин Г.Н., сразу после вступления в  должность, установив отсутствие документации, незамедлительно начал  предпринимать меры по ее получению (направлял запросы 18.01.2019,  01.04.2019 в адрес Абдраманова О.И.; запросы в адрес контрагентов, в  налоговый орган; а также было вынужден обратиться в ГУ МВД России по  Свердловской области с заявлением по факту хищения бывшим руководителем  организации Абдрамановым О.И. документов в отношении финансово- хозяйственной деятельности ООО ТПК «Ярославия» - КУСП  № 6522 от  17.04.2019 и пр.). С документами общества, бывшим руководителем  Абдрамановым О.И. был увезен в неизвестном направлении легковой  автомобиль Ауди Q7, который принадлежит на праве собственности ООО ТПК  «Ярославля». В ходе судебного заседания, Абдраманов О.И. и его  представитель признали, что автомобиль находится в их незаконном владении.  Кроме того, в судах имеется ряд разбирательств по сделкам, совершенным  бывшим директором Абдрамановым О.И., по которым документы обществу не  переданы. Так, в рамках дела № А60-20340/2019, со стороны Абдраманова О.И.  17.06.2019 были представлены документы ООО ТПК «Ярославия» с  контрагентами, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что у  Абдраманова О.И. остался доступ ко всей документации общества. Из ответа  поступившего из Межрайонной инспекции № 32 по Свердловской области  следует, что в течение всего 2018 года, вопреки пояснениям Абдраманова О.И.,  им предоставлялись ответы в налоговый орган по возникающим у инспекции  вопросам по налогообложению с приложением первичных документов.  Заявитель считает, что отсутствие акта инвентаризации при имеющихся  фактических обстоятельствах, не может являться безусловным основанием к  отказу в удовлетворении требований.  

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело к  судебному разбирательству назначено на 01.04.2020.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2020 производство по апелляционной жалобе ООО Торгово- промышленная компания "Ярославия" на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26 ноября 2019 года по делу № А60-22172/2019  приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по  противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по  апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства по  рассмотрению апелляционной жалобы на 21.07.2020 на 12 час. 10 мин.  

21.07.2020 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика, также ответчик просил в удовлетворении  жалобы отказать, решение оставить без изменений.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020  производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель  истца на доводах жалобы настаивал. Указал на отсутствие доказательств,  свидетельствующих, что Абдраманов О.И. предпринял какие-либо меры для  передачи документации обществу после прекращения своих полномочий как  единоличного исполнительного органа общества ТПК «Ярославия»; отсутствие  доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия для передачи  документов. Пояснил, что общество в настоящий момент самостоятельно  восстанавливает документы, часть из перечня иска является уже не актуальной,  в виду фактического восстановления. Вместе с тем, настаивал, что ряд  документов отсутствует и возникает лишь в судах при предъявлении исков.  Ссылался на сведения, имеющиеся в картотеке арбитражных дел ( № А60- 24459/2019, № А60-36368/2019, № А60-20340/2019 и пр.), а также наличие ряда  дел в суде общей юрисдикции.  

Ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не  направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «Ярославия» зарегистрировано  в качестве юридического лица 20.06.2003, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

В период с 31.12.2015 по 30.11.2018 в обществе ТПК «Ярославия» имелось  2 участника: Абдраманов Олег Ильич 49% доли уставного капитала, Калинин  Георгий Николаевич - 51%.  

30.11.2018 Абдраманов Олег Ильич подал заявление о выходе из состава  участников ООО ТПК «Ярославия», что спорным обстоятельством не является.  

В период с 11.01.2016 по 24.12.2018 должность генерального директора  ООО ТПК «Ярославия» занимал Абдраманов Олег Ильич.  

Согласно сведений из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом и  единственным участником общества ТПК «Ярославия» является Калинин  Георгий Николаевич, о чем внесены соответствующие сведения 29.12.2018.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании документов,  общество ссылается на то, что Абдраманов О.И., как бывший генеральный  директор, требования о передаче документов общества не исполнил, документы  общества новому генеральному директору не передал.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того,  что общество в силу п. 10.2 устава хранило документы по месту нахождения  его юридического адреса. Адресом (местом нахождения) ООО ТПК  «Ярославия» с 10.07.2013 является город Верхняя Пышма, ул. Уральских  рабочих, 44Д, офис 1. Инвентаризация в обществе в период, с даты  прекращения полномочий Абдраманова О.И., не проводилось, когда  установлено отсутствие документов общества и при каких условиях, неясно.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено в  материалы дела доказательств фактического наличия и нахождения у ответчика  требуемой документации, а также исходил из недоказанности истцом  уклонения Абдраманова О.И. от передачи обществу указанных в иске  документов, а также факта их сокрытия. Кроме того, судом учтено, что  требования общества к ответчику об истребовании документации носят общий  характер и не содержат указания на конкретные документы, которые  составлялись или должны были составляться и впоследствии храниться в  обществе и которые могли быть истребованы именно у Абдраманова О.И., в  том числе путем их ретроспективного восстановления ответчиком.  

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции  ошибочными в связи со следующим.  

В силу корпоративного законодательства (ст. 32 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона  «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в  обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и  хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов,  указанных в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

В силу положений ст. ст. 32, 40 Закона об обществах единоличный  исполнительный орган общества в целях осуществления своих полномочий  имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и  отвечает за сохранность документов.  

При этом согласно п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью единоличный исполнительный орган общества при  осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете  общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет,  оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными  документами, которые служат первичными учетными документами для ведения  бухгалтерского учета.  

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в  первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и  накоплению в регистрах бухгалтерского учета.  

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные  документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая)  отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные  условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Таким образом, названные нормы устанавливают обязанность  исполнительного органа юридического лица по обеспечению сохранности  документации общества, а также ее передачи в случае смены руководства.  

Основанием же для отказа в удовлетворении иска об истребовании  документов может служить факт передачи документов и материальных  ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об  объективной невозможности бывшего руководителя передать документы  общества.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика  14.01.2019 с требованием передать документы общества (л. д. 85-87 т. 1).  

Согласно ответа курьерской службы отправление не было доставлено по  причине отказа от получения (л. д. 6 т. 2).  

Аналогично направлялось требование и по адресу ООО «Рус Торг» в виду  того, что в указанный период Абдраманов О.И. осуществлял деятельность  

единоличного исполнительного органа указанного общества, требование было  вручено представителю Вилковой (л. д. 7 т. 2).  

01.04.2019 истец повторно обращался к ответчику с аналогичным  требование, которое также осталось без удовлетворения (л. д. 36-41 т. 1).  

Из материалов дела усматривается, что истец в апреле 2019 обращался в  правоохранительный орган по факту хищения документов общества ТПК  «Ярославия» бывшим директором Абдрамановым О.И. (л. д. 50-52, 145 т. 1).  

Таким образом, истцом неоднократно с января 2019 по апрель 2019 года  предпринимались попытки к истребованию документов общества. В связи с  чем возражения ответчика о неполучении претензий и требований со стороны  общества признаны судом несостоятельными, опровергаются представленными  материалами дела. Вывод суда о недоказанности истцом уклонения ответчика  от передачи документов общества не соответствует представленным  доказательствам.  

Разрешая спор, рассмотрев приведенные сторонами доводы и возражения,  при наличии представленных в дело доказательств, суд первой инстанции с  учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, не исследовал  вопрос принятия мер ответчиком к передаче документов общества.  

Именно на лице, ответственном за хранение документов и обязанном их  передать лежит бремя доказывания положительных фактов передачи  документов, их утраты или невозможности восстановления.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик,  действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, предпринимал  попытки к передаче документов общества ТПК «Ярославия» вновь избранному  руководителю Калинину Г.Н., не имеется и доказательств тому, что общество  оказывало препятствия к такой передаче.  

Само по себе наличие неизменного юридического адреса, не проведение  вновь избранным директором инвентаризации, о чем указано судом первой  инстанции, при фактически предпринятых неоднократных мерах к  истребованию документов, включая обращение в правоохранительные органы,  не свидетельствует о необоснованности настоящего иска.  

Более того, из материалов дела следует, что обществом предпринимались  попытки к восстановлению документов, направлялись запросы в адрес  контрагентов (л. д. 16-25 т. 2). Нашли свое подтверждение и доводы истца о  наличии ряда судебных разбирательств, возникших в результате деятельности  бывшего директора ООО ТПК «Ярославия» Абдраманова О.И., что  подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел ( № А60-24459/2019, №  А60-36368/2019, № А60-20340/2019 и пр.), а также наличие ряда дел в суде  общей юрисдикции. При этом в рамках судебных дел Абдрамановым О.И.  представляются документы общества ТПК «Ярославия», в период исполнения  функций единоличного исполнительного органа Абдраманова О.И., которые у  общества отсутствуют. Обратное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК  РФ).  

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения  Абдрамановым О.И. возложенной на него законом обязанности передать вновь  назначенному директору документацию общества, отсутствие доказательств к  принятию мер к передаче документации, наличии фактов судебных  разбирательств, возникших вследствие деятельности общества ТПК  «Ярославия» в лице директора Абдраманова О.И., оснований к отказу в  удовлетворении иска не имелось.  

Апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том,  что в составе перечня документов (42 пункта) фигурируют, в том числе  документы общего характера.  

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 174, 182 АПК РФ, решение  арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, в связи с чем,  суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов.  

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу  обстоятельств, оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства, на основании изложенных норм права, принимая во внимание  период осуществления обязанностей директором ООО ТПК «Ярославия»  Абдрамановым О.И. с 31.12.2015 по 24.12.2018, частичное восстановление  документов обществом, пояснения истца об отсутствии части документов и  отсутствии их необходимости, а также актуальности части документов,  связанных с судебными разбирательствами, апелляционная коллегия приходит  к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных  требований.  

В связи с изложенным решение суда от 26.11.2019 подлежит отмене (п. 3 ч.  1 ст. 270 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года  по делу № А60-22172/2019 отменить.  

1. Иск удовлетворить частично. 

Обязать Абдраманова Олега Ильича в течение 10 рабочих дней со дня  вступления судебного акта в законную силу передать единоличному  исполнительному органу ООО «ТПК Ярославия» (ОГРН 1036603139308, ИНН  6659092580) – генеральному директору Калинину Георгию Николаевичу  оригиналы следующих документов, касающихся деятельности общества «ТПК  Ярославия» за период с 31.12.2015 по 24.12.2018:  

1) Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, в том числе  поставки, подряда, купли-продажи, оказания услуг, аренды и другие, а также  документы, составленные в рамках их исполнения, в том числе: универсальные  передаточные документы; акты выполненных работ; акты об оказанных  услугах; акты сверок взаимных расчетов; товарные накладные; иные  документы, составленные в рамках исполнения гражданско-правовых  договоров.  

2) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношении ООО «ТПК Ярославия» и ООО «Авико» ИНН 6659198145, в  том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату, акты приема- передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах, акты сверок,  документы об исполнении финансовых обязательств.  

3) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношений ООО  «ТПК Ярославия» и ООО «Лира» ИНН 7203376234, в  том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату, акты приема- передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах, акты сверок,  документы об исполнении финансовых обязательств.  

4) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношений ООО «ТПК Ярославия» и ООО «Перспектива» ИНН  6679066860, в том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату,  акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах,  акты сверок, документы об исполнении финансовых обязательств.  

5) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношений ООО «ТПК Ярославия» и ООО «МАГНАТ» ИНН  6685113469, в том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату,  акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах,  акты сверок, документы об исполнении финансовых обязательств.  

6) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношений ООО «ТПК Ярославия» и ООО «РУС ТОРГ» ИНН  6685122390, в том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату,  акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах,  акты сверок, документы об исполнении финансовых обязательств.  

7) Первичные и иные документы, составленные в рамках  взаимоотношений ООО «ТПК Ярославия» и ООО «ЭТАЛОН М» ИНН  6671059571, в том числе договоры, товарные накладные, УПД, счета на оплату,  акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах,  акты сверок, документы об исполнении финансовых обязательств.  

8) Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные  описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно- материальных ценностей.  

9) Кассовые документы общества, в том числе, кассовые книги, журналы  регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, книги учета принятых  и выданных кассиром денежных средства, приходные кассовые ордера и  

расходные кассовые ордера.  

10) Авансовые отчеты. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Взыскать с Абдраманова Олега Ильича в пользу ООО «ТПК  Ярославия» (ОГРН 1036603139308, ИНН 6659092580) 6 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по иску.  

3. Взыскать с Абдраманова Олега Ильича в доход федерального  бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Н.А. Гребенкина  

 О.В. Лесковец