﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49015/2019

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Гасановым Ш.М., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Курилова А.А., по доверенности от  18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39601/2019) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая база «ИПС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-49015/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСнаб-Терминал»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая база «ИПС»

о  взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб-Терминал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Техническая База «ИПС» (далее – ответчик, Компания) 4 315 673,58 руб. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2017 № ДСС17-1.

Решение от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.07.2019 на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 359 639,43 руб.

Определением от 02.12.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что исполнить решение в настоящий момент затруднительно, поскольку единовременная выплата денежной суммы в размере 4 315 673,58 руб. нанесет большой финансовый урон деятельности организации; на расчетных счетах ООО «Производственно-техническая база «ИПС» отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для единовременного удовлетворения требований истца. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель ООО «Производственно-техническая база «ИПС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав приведенные должником доказательства и доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение решения суда.

Довод о недостаточности денежных средств на расчетном счете заявителя не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку законом предусмотрена возможность принудительного исполнения решения за счет иного имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не подтвердил временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, а также не обосновал период предоставления рассрочки и не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя; сложившееся у ответчика финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период (двенадцать месяцев).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика принял во внимание баланс интересов должника и взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2019 по делу №  А56-49015/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова