АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3852/2022 

Дата принятия решения –  12 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технология", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прямые дороги", г.Мензелинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 2 038 457,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 192 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технология", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Прямые дороги", г.Мензелинск о взыскании суммы убытков в размере 2 038 457,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33192 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований указано на возникновение у истца убытков в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» (ответчиком) налоговых обязательств по исчислению и уплате налогов и представлению соответствующей налоговой отчетности в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ. 

Претензия, направленная ответчику от 26.11.2021 №РТХ-0781 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 3 статьи 1. пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 2019 по 2021 гг. ООО «РариТЭК-технологии» привлекало ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» для выполнения монтажных работ по установке каркасно-мембранных укрытий (ангаров) на территории РФ, в рамках следующих заключенных договоров подряда: № 00150/2018 от 04.12.2018г., № 00158/2018 от 24.12.2018г., № 00118/2019 от 02.08.2019г., № 18/2019 от 22.07.2019г., № 23/2019 от 15.08.2019г., № 00179/2019 от 02.10.2019г., № 00264/2019 от 26.12.2019г., что подтверждается приложенными универсальными передаточными документами (далее - УПД), являющийся одновременно счет-фактурой и актом выполненных работ. 

По взаимоотношениям с ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» в налоговый орган были заявлены налоговые вычеты за 2018-2020гг. в сумме 13 531 084,16 рублей, в том числе НДС 1 871 436,33 рублей, за 2021г. - в сумме 2 924 163,82 рублей, в том числе НДС 487 360,63 рублей. При осуществлении налогового контроля по операциям, содержащихся в налоговых декларациях ООО «РариТЭК-технологии» по налогу на добавленную стоимость за 2018-2021гг., установлены расхождения, источником которого является ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ», формирующие по совокупности «схему» уклонения от уплаты налога налогоплательщиками потенциальным выгодоприобретателем. По указанным счетам-фактурам произошел разрыв, по цепочкам «несформированного» источника по НДС.

В ходе проведенной проверки налоговым органом в отношении контрагента ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» установлено следующее:

-  наличие взаимоотношений с обществами по книге покупок и журналу полученных счетов-фактур категории «технических» и «однодневок», и не сопоставленных счетов-фактур;

- отсутствие взаиморасчетов между участниками цепочки взаимоотношений;

- сумма уплаты в бюджет по налоговым обязательствам к уплате минимальны;

- отсутствие имущества и транспортных средств;

- минимальные размеры оплаты труда работников;

- движения денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный характер»;

- товарные и денежные потоки не совпадают.

Налоговый орган считает, ООО «Прямые дороги» имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществление в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями - «выгодоприобретателями» (ООО «РариТЭК-технологии»). 

В настоящее время, налоговый орган предлагает Обществу уточнить налоговые обязательства по налоговой декларации по НДС за 2018-2021гг. (4 квартал 2018г.; 1-4 квартал 2019 года; 1 и 4 квартал 2020 года; 1 квартал 2021г.) с контрагентом ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» и уплатить сумму разрыва в бюджет, а также пени. 

В связи с истечением срока давности уплаты налога за период более трех лет, сумма НДС за 2018 года в размере 320 338,98 руб. настоящим исковым заявлением не предъявляется в адрес ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ». 

Заявитель полагает, что в результате ненадлежащего исполнения своих налоговых обязательств и недобросовестных действий ООО «ПРЯМЫЕ ДОРОГИ» причинило нашей компании значительный ущерб, который выражается в утрате права на возмещение НДС за период 1-4 квартал 2019 года, 1 и 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021г. в сумме 2 038 457 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего налоговому законодательству действия или бездействия;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками. 

При этом доказательства принятия налоговым органом истцом не представлено. В судебном заседании от 05.07.2022 представитель истца пояснила, что акт налоговой проверки и соответствующее решения налоговым органом в отношении ООО «РариТЭК-Технологии» не выносилось. 

Соответственно¸ истец не понес убытков в виде уплаты штрафных санкций и недоимок в бюджет, связанных с уменьшением налоговых обязательств, с учетом ненормативных актов налоговоых органов. Мнение о том, что с истца налоговым органом будет взыскана спорная сумма, с уменьшением налоговых обязательств, носит предположительный характер и  не подтверждено материалами дела. 

Следовательно, иск предъявлен преждевременно. 

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не лишен права обжаловать действия налогового органа, в том числе решение (если таковое будет принято в будущем) и иным способом защитить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном сглавой  24 АПК РФ. 

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В данном конкретном деле суд приходит к выводу, что эта совокупность обстоятельств не была доказана истцом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова