АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11534/2022

г. Владивосток

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года; полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев судебном заседании 06.10.2022 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.07.2004)

к Акционерному обществу «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2002)

о взыскании основной задолженности по договору поставки товара отдельными партиями № 2122187300981412209004591/ВТГ21-092 от 25.11.2021 в сумме 2530247,40 руб.,  а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 35651 руб., 

при участии в заседании:

от ООО «ВЛАДТЕХГАЗ» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.08.2021),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляй А.К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» о взыскании основной задолженности по договору поставки товара отдельными партиями № 2122187300981412209004591/ВТГ21-092 от 25.11.2021 в сумме 2530247,40 руб.,  а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 35651 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты суммы задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 25.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара отдельными партиями № 2122187300981412209004591/ВТГ21-092, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки стоимость партии товара согласовывается сторонами в Спецификации. Общая цена договора указывается в перечне поставляемого товара и представляет собой совокупность стоимости всех партий товара, поставленных Покупателю по Спецификациям за весь период действия договора и составляет 8099071,21 руб.

Пунктом 2.3 договора поставки стороны установили, что порядок оплаты согласован сторонами в перечне поставляемого товара.

Как следует из приложения № 1 (перечень поставляемого товара) к договору поставки, стороны согласовали следующий порядок оплаты: окончательный расчет – 100% в течение 15 дней после поставки каждой партии товара на основании счета Поставщика с предоставлением счетов-фактур (УПД).

Передача товара оформляется товарной накладной и счетом-фактурой. Датой поставки считается дата передачи продукции покупателю (пункт 4.3. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6549504 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 18.05.2022 покупатель оплатил продавцу только 4019256,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, сумма задолженности составляет 2530247,40 руб.; доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не оплачен товар, поставленный по: УПД № 679 от 01.03.2022 на сумму 155916 руб., № 700 от 02.03.2022 на сумму 165830,40 руб., № 728 от 03.03.2022 на сумму 122751,90 руб., № 751 от 05.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 754 от 05.03.2022 на сумму 116466 руб., № 764 от 05.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 773 от 09.03.2022 на сумму 44323,20 руб., № 806 от 10.03.2022 на сумму 54237,60 руб., № 817 от 11.03.2022 на сумму 165830,40 руб., 2 № 842 от 14.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 857 от 14.03.2022 на сумму 151833,60 руб., № 892 от 16.03.2022 на сумму 68047,20 руб., № 904 от 17.03.2022 на сумму 98889,60 руб., № 919 от 17.03.2022 на сумму 75501,60 руб., № 936 от 18.03.2022 на сумму 101349,60 руб., № 967 от 21.03.2022 на сумму 112699,20 руб., № 977 от 21.03.2022 на сумму 12757,50 руб., № 980 от 22.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 995 от 22.03.2022 на сумму 101349,60 руб., № 1018 от 23.03.2022 на сумму 123840 руб., № 1030 от 24.03.2022 на сумму 122613,60 руб., № 1034 от 24.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 1050 от 25.03.2022 на сумму 142442,40 руб., № 1070 от 25.03.2022 от на сумму 24494,40 руб., № 1097 от 28.03.2022 на сумму 144616,80 руб., № 1111 от 29.03.2022 на сумму 24494,40 руб., № 1134 от 30.03.2022 на сумму 142442,40 руб., № 1144 от 31.03.2022 на сумму 110553,60 руб., № 1149 от 31.03.2022 на сумму 24494,40 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

19.05.2022 истец ответчику претензию с требованием погасить задолженность в указанном размере, отсутствие добровольного удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. 

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки об оплате поставленного в его адрес товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 2 530 247,40 руб. по договору поставки № 2122187300981412209004591/ВТГ21-092 от 25.11.2021 за поставленный и полученный без претензий к ассортименту, количеству и качеству товар по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХГАЗ» 2530247 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч двести сорок семь) рублей 40 копеек основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля, всего 2565898 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      О.В. Васенко