Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3192/2020

05 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Золотой рог»: не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска:  представителя Краденных Р.Г.;

от   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от  05.06.2020 по делу № А73-193/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Золотой рог»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска

о  признании незаконным решения

третье лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 12 по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» (далее - ООО «Золотой Рог», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган, инспекция)  от 29.11.2019 № 17429А «Об отказе в государственной регистрации»,  и обязании принять новое решение о государственной регистрации  адреса общества: 

<

...>.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12 по Приморскому краю).

Решением суда от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

 В заседании суда второй инстанции представитель  апеллянта на доводах настаивал, ссылаясь на отсутствие достоверных данных, подтверждающих фактическое нахождение юридического лица по спорному адресу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  ООО «Золотой Рог» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122543005750; состоит на учете в МИФНС  № 12 по Приморскому краю по адресу: 

<

...>, каб. 611. Единственным учредителем и руководителем общества с момента регистрации и по настоящее время является ФИО2

23.10.2019 ООО «Золотой Рог» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление по форме № Р13001 с приложением пакета документов в связи с изменением адреса места нахождения общества и внесением в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе общества, а именно: 680009, 

<

...>.

Решением инспекции от 29.11.2019 № 17429А отказано в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с решением инспекции,  ООО «Золотой Рог» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем  удовлетворил требование общества.  Возражения инспекции направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4  этого Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из положений пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона при принятии юридическим лицом после 01.01.2016 решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012  № ММВ-7-6/25@, в листе Б которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение.

На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (подпункт 3.2 пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

 Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23  поименованного Закона отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом; 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом. 

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Золотой Рог» в регистрирующий орган представлены документы для внесения в государственный реестр изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения общества на адрес: 680009, 

<

...>.

Изменение адреса обусловлено заключением 10.06.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Золотой Рог» (субарендатор) договора субаренды нежилого помещения № 20, по условиям которого, арендодатель, владеющий нежилыми помещениями на основании договора аренды от 21.06.2010 № 19, заключенного с собственником ООО «Мега-сеть», предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, офис 204 (помещение №8), площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Наличие согласия собственника помещения на использование арендованного помещения в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа заявителя подтверждается письменным согласием ООО «Мега-сеть» от 10.06.2019 №47.

Согласно акту приема-передачи от 18.06.2019 указанное нежилое помещение передано ООО «Золотой Рог». 

Также в материалы дела представлены платежные поручения, акт сверки на 12.11.2019, которые свидетельствуют  о внесении субарендатором арендной платы,  начиная с 18.06.2019.

Кроме того, заявителем представлено почтовое  отправление  (конверт), в которым регистрирующий орган уведомил  ООО «Золотой Рог» о необходимости предоставления объяснений от 14.11.2019 № 08-28/44555. Данное уведомление получено обществом   по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 56 АПК РФ  арбитражным судом в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили ранее изложенные обстоятельства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у общества для обращения за защитой нарушенного права.

Ссылка  апеллянта  на протоколы осмотров территорий, помещений от 06.11.2019 № 950, от 12.11.2019 № 982, от 15.11.2019 № 998, составленных должностным лицом инспекции, которые, по мнению регистрирующего  органа, опровергают фактическое нахождение юридического лица по спорному адресу, отклоняется судебной коллегией.

Из содержания данных актов усматривается, что на двери офиса № 204 прикреплен лист бумаги формата А4 с наименованием ООО «Золотой Рог», на момент осмотра - 06.11.2019 офис закрыт, сотрудники службы безопасности (охрана) сообщили, что сотрудники офиса № 204 появляются периодически; на момент осмотра - 12.11.2019 офис закрыт, сотрудник службы безопасности (охрана) сообщил, что в первой половине дня находились сотрудники офиса № 204; на момент осмотра - 15.11.2019 офис закрыт, сотрудник службы безопасности (охрана) сообщил, что сотрудники офиса № 204 еще не появлялись, ключ на вахте не брали. 

Таким образом, на момент осмотров офиса № 204,  проведенных в течение одного месяца и с периодичностью 3 – 5 дней, сотрудники службы безопасности (охрана) не опровергли  нахождение общества  по адресу: 

<

...>.

Арбитражным судом  также верно отмечено, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, что согласуется с разъяснением, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Судебной инстанцией установлено, что ООО «Золотой Рог» осуществляет свою лесохозяйственную деятельность на территории Хабаровского края в районе имени Лазо, что подтверждается   договором уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 № 101/2018; свидетельством № 463 о постановке на учет лица, осуществляющего деятельность по приему и отгрузке древесины, выданного Министерством промышленности Хабаровского края 05.11.2019;  определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2019, вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края, извещением от 18.09.2019 № 117.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом, что ООО «Золотой Рог» представило в регистрирующий орган полные и достаточные доказательства достоверности сведений об адресе юридического лица, а у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относительно места нахождения (адреса) юридического лица.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020  по делу № А73-193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина