АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18013/2022

г. Курган

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 214 078 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 31.05.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 844 961 руб. 91 коп. за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии № Т1/5 от 01.09.2014 в период август 2022 года, пени в размере 369 116 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя. В деле имеется отзыв на исковое заявление. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил возражения на отзыв (приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.09.2014 между АО «Шадринский автоагрегатный завод» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии №Т-1 /5 (далее — договор), а также соглашение об урегулировании условий договора №Т-1/5 от 01.09.2014 года от 20.04.2015 (в деле). 

01 мая 2020 года подписано соглашение о замене стороны в договоре — вместо ПАО «Курганская генерирующая компания» права и обязанности покупателя по договору №Т-1/5 от 01.09.2014 года возникают у общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (в деле).

В соответствии с п. 2.1. (в ред. соглашения от 20.04.2015) вышеуказанного договора покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.4. договора, местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки тепловой энергии, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей поставщикам покупателя (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1. договора, расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующем в расчетном периоде.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора). 

Покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на объем в следующем порядке: 35 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до 18-го числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 50 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до истечения последнего числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, объем которой определён в соответствии с показаниями приборов, учета, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4. договора).

Покупатель производит оплату тепловой энергии по настоящему договору путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 5.6. договора). 

Обязательства по оплате считаются исполненными покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо расчетный счет, указанный последним в соответствии с п. 5.7, настоящего договора (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размер 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно главе 9 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года. Настоящий договор действует по 31 декабря 2015 года. Настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год, и на каждый последующий, на тех же условиях, если за месяц, до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В случае пролонгации настоящего договора на следующий календарный год в соответствии с п. 9.2. и несогласовании сторонами условий, содержащихся в приложение № 4 к настоящему договору - договорные величины и режим теплоснабжения считается согласованным на условиях, согласованных для предыдущего года.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточные документы – счет-фактуры № 10286 от 31.08.2022, на сумму 3 584 285 руб. 99 коп., № 10287 от 31.08.2022, №10302 от 31.08.2022 на сумму 248 140 руб. 51 коп. на сумму 12 535 руб. 41 коп., а также акты приема передачи тепловой энергии от 31.08.2021 (в деле)

В связи неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2022 исх. № 02-027/2-3338 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество потребленной энергии в спорном периоде подтверждено счетами-фактурами, актами приема передачи тепловой энергии (акты подписаны ответчиком). 

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Довод ответчика о необоснованности задолженности за август 2022 года является не состоятельным.

В материалах дела приложены доказательства получения ответчиком тепловой энергии в августе 2022 года (акты приема-передачи тепловой энергии №Т-1/5-22, № Т-1/5-23, № Т-1/5-24 от 31.08.2022).

Несогласие ответчика с установленными тарифами не является основанием для отказа в оплате, полученной тепловой энергии и теплоносителя согласно статье 17 пункта 5 Федерального закона от 27 июля 2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 844 961 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 3378893 руб. 16 коп. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

В связи с несвоевременных исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 369 116 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 369 116 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 070 руб., что подтверждается платежным поручением № 455 от 28.10.2022 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 844 961 руб. 91 коп., пени в сумме 369 116 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 44 070 руб., всего 4 258 148 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.