АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4229/2022

г. Калуга

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (298500, 

<

...>, ОГРНИП 315910200129259, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Алуште Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 (298517, 

<

...> СССР, д. 3А)

 

от Администрации города Алушты Республики Крым (298516, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от отделения судебных приставов по г. Алуште Управления ФССП России по Республике Крым (298517, 

<

...> СССР, д. 3А)

 

от Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (298500, 

<

...>, ОГРНИП 314910236719880, ИНН 

<

***>)

 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (298500, 

<

...>, ОГРНИП 314910234621516, ИНН 

<

***>)

 

от индивидуального предпринимателя ФИО6 (298500, 

<

...>, ОГРНИП 314910234702625, ИНН 

<

***>)

 

от индивидуального предпринимателя ФИО7 (298500, 

<

...>, ОГРНИП 315910200200206, ИНН 

<

***>)

от индивидуального предпринимателя ФИО8 (298500, Республика Крым, г. Алушта, мкр. 60 лет СССР, д. 3, кв. 10, ОГРНИП 315910200168301, ИНН 

<

***>)

 

от индивидуального предпринимателя ФИО9 (298500, Республика Крым, г. Алушта, мкр. 60 лет СССР, д. 3, кв. 10, ОГРНИП 314910234625535, ИНН 

<

***>) 

 

от индивидуального предпринимателя ФИО10 (298500, Республика Крым, г. Алушта, мкр. 60 лет СССР, д. 16, кв. 65, ОГРНИП 315910200154372, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 делу № А83-4229/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, должник), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Алуште Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.02.2022 по исполнительным производствам №№ 15453/21/82006-ИП, 15452/21/82006-ИП, № 15449/21/82006-ИП, 15447/21/82006-ИП, 15440/21/82006-ИП, 15439/21/82006-ИП, 15437/21/82006-ИП, 15443/21/82006-ИП о назначении нового срока исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 в отдельное производство выделено рассматриваемое в рамках настоящего дела требование ИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства № 15453/21/82006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036986718 от 23.04.2021, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-12968/2019, возбуждено исполнительное производство № 15453/21/82006-ИП об обязании ИП ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 1, площадью 9,8 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок № 1, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377 (далее – спорное помещение). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2021 исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А83-12968/2019 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

03.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 15453/21/82006-ИП приостановлено на основании статей 14, 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А83-12968/2019 оставлены без изменения. 

17.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 15453/21/82006-ИП возобновлено.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 22.10.2021.

Постановлением от 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2021.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 26.11.2021 № 15453/21/82006-ИП должник признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.03.2022.

Полагая, что постановление от 21.02.2022 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

 Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 4, 7, 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 ссылается на заключение 14.10.2021 между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 (исполнитель) договора № 237-11/2021 на разработку проекта организации работ по сносу или демонтажу спорного помещения в соответствии с положениями статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществляются все необходимые мероприятия для исполнения требований исполнительного документа.

Так о наличии обязанности по сносу спорного помещения ИП ФИО2 знал с 15.04.2021 (дата вступления в силу судебного акта по делу № А83-12968/2019).

Между тем, до 14.10.2021 какие-либо действия, направленные на исполнение данной обязанности предпринимателем не осуществлялись.

Кроме того по условиям договора от 14.10.2021 № 237-11/2021 срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

Таким образом, по условиям указанного договора проект организации работ по сносу спорного помещения должен быть разработан до 18.01.2022.

Между тем по состоянию ни на 21.02.2022 (дата вынесения оспариваемого постановления), ни на 09.03.2022 (новый срок исполнения требований исполнительного документа) предпринимателем в службу судебных приставов не представлено каких-либо доказательств осуществления дальнейших действий, помимо заключения договора от 14.10.2021 № 237-11/2021, по сносу спорного помещения площадью 9,8 кв.м.

В материалы настоящего дела такие доказательства также не представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу № А83-23779/2021 изменено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО11 от 26.11.2021 №15453/21/82006-ИП о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ путем замены штрафа в размере 1 000 руб. на предупреждение. Данный судебный акт подтверждает неисполнение ИП ФИО2 требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником в неоднократно устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки требований исполнительного документа, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказали ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 делу № А83-4229/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                         ФИО1