АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40431/2024

03 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-40431/2024 по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 256 244,63  руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024,  диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду не заявлено.  

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» 26.07.2024 обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка  Буланаш» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в  рамках договора энергоснабжения № 22433 от 01.01.2018 в сумме 2 256 244,63 руб.  

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2024.  

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ пос.  Буланаш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 22433, по  условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц. Оплата за  электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем  платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в  течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В период с марта по май 2024г истец осуществил поставку электрической энергии на  объекты ответчика.  

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры  (счета) за указанный период. Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем на стороне  ответчика образовалась задолженность по договору в размере 2 256 244,63 руб.  

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту ииспользованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать  принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в  соответствии с данными об ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость  ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами  (ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией, актами приёма- передачи электрической энергии (мощности) по договору № 22433 от 01.01.2018 г, актами о  количестве и стоимости ресурса).  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  

 

ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  задолженности в сумме 2 256 244,63 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению  судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что  расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к  возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые  расходы истца в сумме 86,40 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 281 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского  округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 256 244,63 руб., а также 34 281 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86,40 руб. почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна