АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13909/2023  

«25» июля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Экотекс», г. Курск (ОГРН 5167746206183, ИНН 9721018233) к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362), г. Воронеж  

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу»  в лице филиала «ЦЛАТИ по Курской области» (ОГРН 1025005332307, ИНН 5042060410)  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Бартенева Г.С., доверенность от 08.12.2023, паспорт, диплом;  от ответчика – Суслова Е. А. (доверенность от 23.04.2024, паспорт, диплом)  от третьего лица – Сергеева Ю. Ю. (доверенность от 19.02.2024 , паспорт, диплом)  

Дело слушалось 15.07.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.07.2024  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотекс» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора), в  котором просит признать недействительным Предписание от 07.06.2023 № 136/в/К об  устранении выявленных нарушениях обязательных требований (далее – Предписание).  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при отборе проб, при  анализе которых установлено превышение нормативов допустимых выбросов  загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферный воздух, были  допущены нарушения.  

Управление заявленное требование не признало, полагало, что нет оснований  учитывать выводы решения Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2024 по  делу № 12-1/2024, которым признано незаконным и отменено постановление от 28.06.2023   № 136/в/К/А-1/п о привлечении заявителя к ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,  поскольку вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной  ответственности сделан ввиду пропуска срока данности привлечения к административной  ответственности.  

Представитель третьего лица указал на отсутствие оснований для удовлетворения  заявленного требования, поскольку экспертная организация АНО «Лаборатория права» не  имеет соответствующей аккредитации.  

Как следует из материалов дела, в целях исполнения Предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований от 26.01.2023 № 6/в/К на основании  решения от 18.05.2023 № 136/в/К в отношении заявителя проведена внеплановая выездная  проверка.  

По итогам которой 07.06.2023 составлен Акт внеплановой выездной проверки   № 136/в/К, в котором зафиксировано следующее.  

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов),  лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения  государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны  окружающей среды филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦПАТИ по ЦФО» от  01.06.2023 № 31 установлено превышение нормативов допустимых выбросов  загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферный воздух на источнике  0004 (Сушильная машина DMS-05) по четыреххлористому углероду в 2,1 раза.  Фактический показатель составил 0,00059 г/с при допустимом выбросе, установленном  декларацией о воздействии на окружающую среду от 05.08.2020 (вх. № к/3131) составляет  0,0002819 г/с.  

Также согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов),  лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения  государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей  среды филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 06.06.2023   № 32 установлено превышение нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ  в промышленных выбросах в атмосферный воздух на источнике 0004 (Сушильная машина  DMS-05) по четыреххлористому углероду в 3,3 раза. Фактический показатель составил  0,00094 г/с при допустимом выбросе, установленном декларацией о воздействии на  окружающую среду от 05.08.2020 (вх. № к/3131) составляет 0,0002819 г/с.  

Полагая, что со стороны Общества имеют место указанные нарушения, Управление в  адрес заявителя выдало Предписание от 07.06.2023 № 136/в/К об устранении выявленных  нарушений обязательных требований со сроком устранения нарушений – 07.09.2023,  кроме того Постановлением от 28.06.2023 № 136/в/К/А-1/п заявитель привлечен к  ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение Предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований от 26.01.2023 № 6/в/К.  

Решением заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.06.2023   № 14\К в удовлетворении жалобы Общества на Предписание отказано.  

Полагая, что Предписание не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.  

По смыслу ст.ст.198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере  природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны  окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного  техногенного воздейств21ия, в области обращения с отходами (за исключением  радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.  

В силу п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы  во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно п.п.5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный  государственный экологический контроль (надзор).  

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации  полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного,  предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и  (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и  гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью  пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (п.6.6  Положения).  

На основании абз.4 п.1 ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного  надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей  среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам  предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано должностным лицом Управления  в пределах предоставленных полномочий.  

В силу ст.34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает  или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую  среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей  среды.  

Как указывают п.п.1,3 ст.22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов,  нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или)  совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ,  включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством  Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей  среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового  состояния компонентов природной среды.  

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за  исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии  на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный  Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти,  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  ст.31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных ст.23.1  настоящего Федерального закона.  

Как устанавливают п.п.1-4 ст.31.2 Закон № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на  объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.  

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной  форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством  Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных  объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие  сведения:  

наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения)  юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства  индивидуального предпринимателя;  

код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; 

данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на  окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;  

декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ,  образовываемых и размещаемых отходов;  

информация о программе производственного экологического контроля. 

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду  представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых  сбросов.  

Согласно ч.9 ст.31.2 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за непредставление  декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной  информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные  предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской  Федерации.  

В рамках проведения в период с 25.05.2023 по 07.06.2023 внеплановой выездной  проверки исполнения выданного ООО «Экотекс» предписания об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 26.01.2023 № 6/в/К, государственными  инспекторами РФ в области охраны окружающей среды с привлечением сотрудников  филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 25.05.2023 и 05.06.2023  были произведены отборы проб промышленных выбросов на объекте НВОС 38-01-46- 001767-П от стационарного источника заявителя № 0004 (Сушильная машина DMS-05), о  чем составлены протокол отбора проб и проведение измерений промышленных выбросов  от 25.05.2023 № ПВ-53 и протокол отбора проб (образцов) и проведение измерений  промышленных выбросов от 05.06.2023 № ПВ-60.  

В экспертном заключении по результатам отбора проб (образцов), лабораторных  исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля  (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды филиала «ЦЛАТИ по  Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 01.06.2023 № 31 зафиксировано, что  установлено превышение нормативов допустимых выбросов четыреххлористого углерода  в промышленных выбросах в атмосферный воздух на источнике 0004 (Сушильная машина  DMS-05), кратность превышения составила 2,1 раза.  

Также согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов),  лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения  государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей  среды филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 06.06.2023   № 32 установлено превышение нормативов допустимых выбросов четыреххлористого  углерода в промышленных выбросах в атмосферный воздух на источнике 0004  (Сушильная машина DMS-05), кратность превышения составила 3,3 раза.  

В рамках дела об оспаривании постановления от 28.06.2023 № 136/в/К/А-1/п о  привлечении заявителя по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ Промышленным судом г.Курска была  проведена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:  

- определить по видеофиксации отбора промышленных выбросов, проводимых  лаборантами филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 25.05.2023  и 05.06.2023 из трубы сушильной машины DMS-05 источника № 0004 ООО «Экотекс»,  соответствуют ли выполненные измерения и отборы проб методическим указаниям по  отбору проб при определении концентрации вредных веществ в выбросах промышленных  предприятий?  

- в случае выявления нарушений определить каким образом влияет нарушение  методики отбора проб на результат измерений?  

- в хроматограмме и протоколу градуировки хроматографа по четыреххлористому  углероду, а также по протоколу отбора проб и протоколу испытаний, полученных в ходе  внеплановой проверки определить: выполнены ли измерения в соответствии с методикой  измерений; присутствует ли на хроматограмме пик, соответствующий CCL: соответствует  ли время выхода CCL4 при проведении измерений времени выхода CCL4 при градуировке  хроматографа, находится ли в допустимых пределах отклонения; соответствует ли  площадь пика значению умеренной концентрации CCL4; верно ли произведен расчет  соответствует ли измеренная концентрация CCL4 диапазону измерения по методике?  

- выполнить отбор проб и лабораторные испытания промышленного выброса  на содержание четыреххлористого углерода (тетрахлорметана), определить  соответствует ли концентрация CCL4 установленным нормативам?  

По итогам судебной экспертизы были получены следующие ответы на  поставленные вопросы:  

- по видеофиксации отбора проб промышленных выбросов проводимых  лаборантами филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 25.05.2023  и 05.06.2023 из трубы сушильной машины DMS-05 источника № 0004 ООО «Экотекс»,  выявлен ряд нарушений методики. Выполненные измерения и отборы проб не  соответствуют методическим указаниям по отбору проб при определении концентрации  вредных веществ в выбросах промышленных предприятий;  

- отсутствие указания типа прибора для отбора ГВС в пакеты нарушает основные  принципы деятельности лаборатории: достоверность и проверяемость  (прослеживаемость). Нарушение требований раздела 7.3 ГОСТ Р ИСО 17025. Данное  нарушение не позволяет определить какой объем пробы ГВС был отобран. Точность  определения объема отобранной пробы прямо пропорционально влияет на концентрацию  (например, если истинный отобранный объем пробы меньше, чем расчетный, то  концентрация искомого загрязняющего вещества завышается). Время нагнетания  (заполнения пакетов) ГВС также влияет на объем пробы, что влияет на точность  определения концентрации CCL4. Точность в миллиметрах определения диаметра  источника выбросов незначительно влияет на результаты измерений. Нарушение пункта  7.1 и 7.2.1 ПНДФ 12.1.1-99 также влияет на концентрацию вещества CCL4 в  отобранной пробе. Отбор проб в разных сечениях с измерением скорости потока ГВС  впоследствии не позволяет достоверно проводить расчеты концентрации CCL4 в  отобранных пробах. Например, если отбор проб был выполнен в сечении, где скорость  меньше той, где измерялась скорость ГВС, то при расчете выбросов в г/сек показатель  увеличивается;  

- по хроматограммам в материалах дела выполнены с нарушением методики  измерений и с нарушением физических смыслов, которые используются в  хроматографическом анализе. На представленных хроматограммах пик, возможно  присутствует, однако его сложно сопоставить с шумом, а значит данные о концентрациях  ниже предела обнаружения. Площадь пика не соответствует истинному значению  концентрации CCL4, поскольку площадь пика завышена при определении времени  удержания. Расчет концентрации и показателя в г/сек выполнен методически неверно.  Соответствует ли измеренная концентрация CCL4 диапазону измерения по методике  определить не представляется возможным, поскольку хроматограммы невозможно  анализировать. Ответ по итогам анализа хроматограмм должен быть - что вещество CCL4  находится в ГВС в концентрации меньше предела обнаружения по методике;  

- во время осмотра выполнен отбор двух проб последовательно. Для проверки  результатов. Документы, отражающие ход отбора проб и лабораторных исследований  представлены в приложении 4. Концентрация CCL4 в выбросах из трубы сушильной  

«шины DMS-05 источника № 0004 ООО «Экотекс» соответствует установленным  нормативам.  

Таким образом, по итогам проведенной судебной экспертизы экспертом сделан  вывод о нарушениях методики привлеченными к проведению проверки Управлением  специалистами при отборе проб промышленного выброса а также о соблюдении  Обществом нормативов выбросов.  

Третье лицо при рассмотрении настоящего спора ссылалось на отсутствие у  эксперта АНО «Лаборатория права» необходимой аккредитации, при том, что из ч.2 ст.33  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что экспертная организация,  привлекаемая к контрольному мероприятию должна быть аккредитованная в соответствии  с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае эксперт АНО «Лаборатория права»  привлекался для проведения судебной экспертизы.  

В силу ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не  заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными  познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения  экспертизы и дачи экспертного заключения, при этом эксперт обязан дать объективное  заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи  с содержанием заключения.  

Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы  выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов  недостаточно для дачи заключения.  

Таким образом, требование о наличии аккредитации в национальной системе  аккредитации отсутствует для эксперта, привлекаемого по делу об административном  правонарушении.  

Лабораторные испытания проб, отобранных в рамках судебной экспертизы  23.10.2023 экспертом, имеющим специальную подготовку по специальности «отбор проб  компонентов окружающей среды», осуществлялись специалистами химико-аналитической лаборатории ООО «ХАЛ «РПН-Сфера».  

 Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости  заключения эксперта не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта по  делу не установлено.  

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела не подтверждено  наличие нарушений со стороны Общества, для устранения которых выдано оспариваемое  Предписание.  

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

С учетом результата спора уплаченная заявителем по платежному поручению от  22.06.2023 № 231 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на  административный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным Предписание об устранении выявленных нарушениях  обязательных требований от 07.06.2023 № 136/в/К и обязать Центрально-Черноземное  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж устранить  допущенные нарушения законных прав и интересов Общества с ограниченной  ответственностью «Экотекс», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экотекс»,  г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А