﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24190/2017

г. Краснодар

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника − Попова Р.М. (ИНН 616805724360, СНИЛС 125-639-254 66), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А53-24190/2017 (Ф08-11735/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Р.М. (далее − должник)  финансовый управляющий должника Загорская И.А. (далее − финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее − Положение).

Определением суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, утверждено Положение в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи имущества − права требования должника к Базулеву М.П., Прохорову А.Н., ООО «Стройтехнопарк», ООО «Старый город» в размере 93 364 рублей; установлена возможность продажи имущества по прямым договорам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее − банк) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды, утверждая Положение, предполагающее реализацию имущественных прав путем заключения прямых торгов, не применили пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), согласно которым продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права. Суды необоснованно установили минимальную цену реализации имущества (цену отсечения) в размере 1 тыс. рублей. Положение не соответствует требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве − реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Загорская И.А. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения. Финансовым управляющим к реализации предлагается право требования должника к Базулеву М.П., к Прохорову А.Н., к ООО «Стройтехнопарк» и к ООО «Старый город». При этом финансовый управляющий провел оценку дебиторской задолженности (отчеты об оценке от 15.06.2020), согласно которой  стоимость права требования к ООО «Старый город» составляет 18 188 рублей, к ООО «Стройтехнопарк» − 18 188 рублей, к Прохорову А.Н. − 28 494 рублей, к Базулеву М.П. − 28 494 рублей.

Финансовый управляющий представил на утверждение суда Положение, которым определены сроки продажи, форма торгов, условия конкурса (в случае если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), форма представления предложений о цене имущества, средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», для опубликования и размещения сообщения о продаже имущества, сроки опубликования и размещения указанного сообщения. В пункте 3 Положения определено имущество, которое подлежит продаже путем заключения прямых договоров с покупателями по цене не ниже минимальной цены, определенной положением. В целях привлечения потенциальных покупателей и сокращения сроков процедуры банкротства, финансовый управляющий устанавливает цену равную произведенной оценке согласно оценке имущества гражданина, не являющегося предметом залога.

Продажа имущества (права требования к Базулеву М.П., Прохорову А.Н., ООО «Стройтехнопарк», ООО «Старый город» в размере 93 364 рублей) согласно Положению определена посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

При рассмотрении заявления суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В материалы дела финансовым управляющим должника представлено Положение, согласно которому продажа имущества (права требования к Базулеву М.П., Прохорову А.Н., ООО «Стройтехнопарк» и ООО «Старый город» в размере 93 364 рублей) определена посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

По мнению банка права требования должника должны быть реализованы на торгах, а не путем заключения прямого договора.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суды отметили, что целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано финансовым управляющим. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан обосновать рыночную стоимость дебиторской задолженности, предполагаемой к реализации.

Суды, учитывая, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет менее 100 тыс. рублей, не усмотрели оснований для запрета реализации данного имущества по прямым договорам.

Кроме того, суды отметили, что банк, возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, не согласен с оценкой, проведенной финансовым управляющим. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Суды указали, что в суде первой инстанции конкурсный кредитор пояснил, что у него отсутствует возможность провести экспертизу с целью определения рыночной стоимости дебиторской задолженности. При этом конкурсный кредитор альтернативное Положение о порядке продажи не представил, самостоятельную оценку задолженности не провел, собственную цену отсечения также не предложил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды сделали обоснованный вывод об установлении начальной стоимости реализации имущественных прав должника на основании оценки, проведенной финансовым управляющим должника.

Отклоняя довод банка о том, что установление цены отсечения в размере                      1 тыс. рублей является заниженной, суды исходили из того, что установление высокой минимальной продажной цены в рассматриваемом случае порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов. Суды отметили, что в данном случае цена отсечения при продаже имущества должника в размере 1 тыс. рублей от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах, посредством публичного предложения является оптимальной, поскольку не препятствует продаже имущества по более высокой цене, но при этом позволяет избежать в случае отсутствия предложений о покупке имущества, необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влияет на затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу                                    № А53-24190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.Н. Герасименко

										     М.Г. Калашникова