Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89559/22

23 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ  "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО  "СУ ТДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по  государственному контракту, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 06.06.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО  "СУ ТДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по  государственному контракту.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков  выполнения работ, предусмотренных Приложением № 2 к государственному  контракту от 23.08.2019 № 0373100090919000045 на выполнение работ на объекте  «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска  возражал, указал, что невыполнение работ в предусмотренный контрактом срок  обусловлен корректировкой проектной документации, ходатайствовал о применении  положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании от 28.03.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с тем, что ответчик своевременно исполнил требования  заказчика о предоставлении уточненных графиков строительно-монтажных работ по  Контракту, что подтверждается письмом № 2756 от 06.10.2021. истец отказался от  требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 200 000 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.  

В судебном заседании от 06.06.2023 стороны поддержали доводы своих  исковых требований и возражений.  

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между  Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени  Российской Федерации, именуемым в дальнейшем «Государственный заказчик», в  лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация  гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Строительное управление Томской  домостроительной компании» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от  23.08.2019 № 0373100090919000045 (далее - Контракт) по Объекту: «Реконструкция  аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск)» (далее - Объект).  

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене лиц в Контракте права и  обязанности от Федерального агентства воздушного транспорта по Контракту с  01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация».  

По условиям п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной  документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по  разработке Рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и  другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное  функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в  эксплуатацию, перечень, объёмов и сроки которых определяются в Приложениях №  

1 и № 2 к Контракту, и передать их Государственному заказчику в  установленном Контрактом порядке.  

Согласно п. 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик  подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную  информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и  качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований,  предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ,  устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной  документации.  

Согласно п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по  Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются  Графиком выполнения работ.  

Срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта по 01.11.2023 (в  редакции Дополнительного соглашения № 29 к Контракту).  

В соответствии с п. 12.2 Контракта нарушение Подрядчиком сроков  выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных  Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием  для начисления и взыскания неустойки по требованию Государственного заказчика  или Уполномоченной государственным заказчиком организации и одностороннего  отказа Государственным заказчиком или Уполномоченной государственным  заказчиком организации от исполнения Контракта, при этом на момент подписания  настоящего Контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных  видов работ, определенные графиком выполнения работ, являются исходными для  определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ,  этапов работ по строительству.  

В соответствии с п. 14.1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя  обязательства в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять  достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о  сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные  Графиком выполнения работ сроки поставить Материалы и Оборудование,  выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты  выполнения Работ.  

Согласно п. 21.1. Контракта после начала Работ Подрядчик ежемесячно не  позднее 20-го числа обязан представлять Уполномоченной государственным  заказчиком организации Исполнительную документацию по работам, выполненным  в Отчетный период. Исполнительная документация должна быть оформлена в  соответствии с РД-11-02-2006.  

Исполнительная документация оформляется и представляется Уполномоченной  государственным заказчиком организации в порядке, предусмотренном п. 13.6.  Контракта.  

Порядок проверки и приема Исполнительной документации Уполномоченной  государственным заказчиком организацией идентичен порядку, установленному для  первичной учетной документации, предусмотренному ст. 13. Контракта.  

В соответствии с п. 28.8 Контракта в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или Уполномоченная  государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков:  

промежуточных сроков Этапа работ, предусмотренного Приложением № 2 к  Контракту;  

ежемесячного представления актов КС-2, справки КС-3, исполнительной  документации на выполненные работы, сроки, объем и стоимость которых не  соответствует Приложению № 1 и № 2 к Контракту.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 1 Графика выполнения работ (далее - График),  определенном в Приложении № 2 к Контракту, Подрядчик обязался выполнить  разбивочные работы в период с 20.09.2019 по 01.04.2020 на сумму 1 494 360,48 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу   № А41-16955/2021 и решением от 09.03.2022 по делу № А41-88185/21 с ответчика  взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по состоянию на 25.07.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период  26.07.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 59 027,24 руб.  

В соответствии с пунктом 2 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить вынос сетей связи в период с 20.09.2019  по 01.08.2020 на сумму 5 180 001,60 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу   № А41-88185/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 25.07.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  26.07.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 147 995,28 руб.  

В соответствии с пунктом 3 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить вынос сетей электроснабжения в период  с 20.09.2019 по 01.08.2020 на сумму 1 856 821,15 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу   № А41-88185/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 25.07.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  26.07.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 73 344,44 руб.  

В соответствии с пунктом 6 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию кабельных переходов в  период с 01.10.2019 по 01.11.2021 стоимостью 35 120 882,84 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  02.11.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 518 033,02 руб.  

В соответствии с пунктом 8 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию объектов  радиотехнического обеспечения полетов (РТОП) в период с 01.05.2020 по 01.07.2021  на сумму 7 041 192,65 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу   № А41-88005/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 16.08.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  17.08.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 239 400,55 руб.  

В соответствии с пунктом 9 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию объектов  метеорологического обеспечения полетов: в период с 01.05.2020 по 01.07.2021  стоимостью 3 184 314,77 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком, во  исполнение п. 13.6., 21.1. Контракта, не представлена документация,  подтверждающая выполнение работ на указанные суммы в предусмотренные  Контрактом сроки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу   № А41-88005/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 16.08.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  17.08.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 108 266,70 руб.  

В соответствии с пунктом 18 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию контрольно-пропускного пункта КПП № 2: в период с 01.04.2020 по 01.09.2021 стоимостью 46  957 371,04 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Подрядчиком частично выполнены работы в срок на сумму 11 393 974,50 руб.,  а также частично выполнены работы с нарушением сроков на сумму 829 353,19 руб.,  что подтверждается актом по форме КС-2 № 60 от 25.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу   № А41-86384/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 23.09.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  24.09.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 864 046,38 руб.  

В соответствии с пунктом 21 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию очистных сооружений  поверхностного стока в период с 01.04.2020 по 01.10.2021 на сумму 379 158 494,18  руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Подрядчиком частично выполнены работы в срок на сумму 80 975 131,43 руб.,  а также частично выполнены работы с нарушением сроков на сумму 599 480,82 руб.,  что подтверждается актом по форме КС-2 № 58 от 25.11.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  02.10.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 6 703 880,21 руб.  

В соответствии с пунктом 22 Графика, определенном в Приложении № 2 к  Контракту, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей  документации в срок до 01.09.2021 на сумму 62 428 957,86 руб.  

Указанные работы, в соответствии с п.п. 13.6., 21.1. Контракта, Подрядчик  обязан сдать Работы Государственному заказчику в отчетные периоды.  

Подрядчиком частично выполнены работы в срок на сумму 34 271 845,82 руб.,  а также частично выполнены работы с нарушением сроков на сумму 11 758 266,62  руб., что подтверждается актом № 9 от 25.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу   № А41-86384/2021 с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ  по состоянию на 23.09.2021.  

Исходя из нарушения срока предоставления документации, за период с  02.10.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составил 530 650,19 руб.  

Всего истцом начислено пени за нарушение сроков выполнения этапов работ на  сумму 9 244 644 руб. 01 коп. (59 027,24 руб. + 147 995,28 руб. + 73 344,44 руб. +  518 033,02 руб. + 239 400,55 руб. + 108 266,70 руб. + 864 046,38 руб. + 6 703 880,21  руб. + 530 650,19 руб.)  

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 20.10.2021 № Исх-11672,  от 27.11.2021 № исх-13167, от 30.12.2021 № Исх-15375, с требованием погасить  задолженность по оплате неустойки за нарушение условий контракта.  

Поскольку ответчик штрафные санкции в адрес истца не перечислил,  Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить  в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд  на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя  доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на  заказчика.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в  срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его  исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен  ответчиком по существу.  

В ходе судебного заседания ответчиком не оспорено, что при выполнении  работ по контракту Подрядчиком нарушены сроки, установленные в Графике  выполнения работ (далее - График), определенном в Приложении № 2 к Контракту.  

Между тем, ответчик в отзыве на иск указал, что причинами невозможности  исполнения условий государственного контракта послужили действия Заказчика,  связанные с внесением изменений в Проектную документацию.  

Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что в случае выявления  противоречий, пропусков или расхождений в Проектной документации, Подрядчик  обязан уведомить об этом Уполномоченную государственным заказчиком  организацию в письменной форме и согласовать с ним необходимость проведения  корректировки Проектной документации.  

Заказчиком в 2021 году было принято решение о корректировке проекта  «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск)».  

18.04.2022 Федеральное автономное учреждение «Главное государственной  экспертизы» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 701-1-3-023653-2022 (далее Заключение).  

Таким образом, были откорректированы разделы проекта, в том числе по  работам:  

- вынос сетей связи - пункт 4.2.2.4. стр. 31 Заключения; - вынос сетей электроснабжения - пункт 4.2.2.3. стр. 31 Заключения; - кабельные переходы - пункт 4.2.2.5. стр. 38 Заключения; 

- объекты радиотехнического обеспечения полетов (РТОП) - пункт 4.2.2 стр.  30 Заключения;  

- объекты метеорологического обеспечения полетов - пункт 4.2.2.2 стр.30  Заключения;  

- контрольно-пропускной пункт КПП № 2 - пункт 4.2.2.4. стр. 33 Заключения;  

- очистные сооружения поверхностного стока пункт 4.2.2.5. стр. 37 Заключи 

Кроме того, в результате изменений в проект было невозможно окончание  разбивочных работ по причине того, что отдельные объекты были перенесены на  местности, а выполнение работ по разработке рабочей документации не могло быть  завершено по тем разделам, по которым в последующем был откорректирован  проект.  

Дополнительным соглашением № 29 от 27.10.2022 стороны продлили срок  выполнения работ до 01.11.2023.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком фактически не оспорено нарушение  сроков работ на объекте, учитывая представленные истцом в материалы дела акты  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д.  80-86), требование истца о взыскании неустойки и штрафа в части законно и  обоснованно.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений  статьи 333 ГК РФ. Представитель истца не возражал относительно удовлетворения  заявления.  

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате  неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки,  суд снижает сумму неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)  

(пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Принимая во внимание такие установленные судом обстоятельства, как  значительную величину неустойки в соотношении с периодом просрочки,  значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами  банковского процента по кредитам и депозитам, отсутствие у кредитора каких-либо  убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой  исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о  доказанности факта наличия в данном случае предусмотренных статьей 333 ГК РФ  оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, и  направленности на необоснованное извлечения прибыли из своего положения, до  соразмерной сумме основного долга величины, которая в данном случае составляет  500 000 рублей по всем заявленным требованиям как в части пени, так и в части  штрафа за указанный в иске период.  

Примененный судом размер неустойки с учетом обстоятельств данного дела и  периодом просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика в полной мере  соответствует принципу баланса законных прав и интересов сторон.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований в указанной части. В иске в остальной  части надлежит отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на ответчика.  

При этом в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала  бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с АО "СУ ТДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

неустойку в размере 500 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с АО "СУ ТДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 223 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.С. Гузеева