Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

06.09.2023 года                                                                                  Дело № А50-25020/22

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 06.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614053, 

<

...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; почтовый адрес: 614000, 

<

...>),

о взыскании 1 779 952,05 руб. задолженности, 131 301,55 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженности,

            о взыскании 2 486 084,90 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315595800013260, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>).

            При участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 02.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Истец, товарищество собственников жилья "Газета "Звезда", 46", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1,  о взыскании 1 777 644,13 руб. задолженности по оплате взносов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и на капитальный ремонт за период с сентября 2019 по август 2022, 708 440,77 руб. неустойки,  начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 14.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 15.08.2023).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что многоквартирный дом (далее-МКД) и нежилое помещение ответчика являются единым объектом, строились в составе одной стройки как МКД с бассейном, инженерные сети МКД и нежилых помещений общие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. В судебном заседании 15.08.2023 представитель ответчика и третьего лица ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленного ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании 15.08.2023 ответчик настаивал на удовлетворении его ходатайств о назначении по настоящему делу судебных экспертиз (строительно-технической и экономической).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда.

При этом судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание предмет спора, характер спорного правоотношения, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, суд не усмотрел оснований для назначения судебных экспертиз, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью  1254,3 кв.м (в том числе, 520,9 кв.м, 690,5 кв.м, 42,9  кв.м), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Газеты Звезда, 46, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, и в спорный период оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, также у ТСЖ открыт специальный счет по сбору взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 1 342 301,69 руб., 435 342,44 руб. - за  капитальный ремонт общего имущества МКД.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, а также по внесению взносов на капитальный ремонт вытекает из закона.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора о возмещении расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Как и не имеет значения довод о том, что ответчик не поручал истцу выполнение соответствующих работ, услуг.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что принадлежащие ему нежилые помещения фактически расположены в отдельном нежилом здании, не зависящем от многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истец полагает, что МКД и нежилые помещения ответчика являются единым объектом, строились в составе одной стройки как МКД с бассейном, инженерные сети МКД и нежилых помещений общие.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен Проект жилого дома с плавательным бассейном 1997 года, из которого следует, что проектом предлагается разместить на данной территории 16-ти этажный 86 квартирный двухсекционный жилой дом с квартирами повышенного комфорта проживания, в непосредственной близости от жилого дома (объединенный с ним подвальным этажом) запроектирован плавательным бассейном с зеркалом воды 11 м. х 25 м. В подвальном этаже размещена стоянка на 87 легковых автомобилей с помещения охраны, лестницами, лифтами, связывающими стоянку с жилым домом. 

Также представлена справка № 48 от 03.11.2021 от обслуживающей организации ООО «Эксплуатация зданий и сооружений», согласно которой водоснабжение МКД и бассейна осуществляется от единого ввода двумя трубопроводами, подача теплоносителя для отопления и приготовления ГВС МКД и бассейна производится от единого ввода тепловой камеры № 265 теплоснабжающей организации, пожарная система МКД и бассейна оснащена единой станцией и резервуаром системы пожаротушения, трубопроводы пожаротушения проходят по совместному подвалу МКД и бассейна, МКД и бассейн оснащен едиными системами пожарной безопасности, бассейн и подземная автостоянка МКД являются единым архитектурным комплексом, имеющим единую кровлю, подвал, инженерные коммуникации, подъездные пути и прилегающую территорию. 

Согласно акту осмотра от 29.11.2021,  трубопроводы отопления имеют единый ввод, в дом заходят две трубы: подающий и обратный трубопровод, далее следует разводка трубопровода, после которой трубопроводы бассейна ухолят налево, а трубопровод дома направо; трубопроводы ХВС имеют единый ввод, после ввода в дом сети ХВС проходят по территории подземного  паркинга, заходят в насосную станцию, далее из насосной станции после перемычки трубопровод идет для нужд бассейна, для целей подготовки ГВС в подземном паркинге оборудовано 2 ИТП, одно для МКД, другое для бассейна, в подземном паркинге расположены два помещения электрощитовой, в электрощитовой жилого дома размещены 2 ввода (основной и резервный) системы электроснабжения бассейна с отключающими устройствами (рубильниками), в помещении подземного паркинг находятся водоподготовка, насосная станция для обслуживания бассейна и управления пожарными щитами, также под потолком всего подземного паркинга располагаются коммуникации (водоснабжения, теплоснабжение, канализация), обслуживающие помещения бассейна. К акту приложены фотографии. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что нежилые помещения ответчика входят в состав единого объекта с МКД № 46 по ул. Г. Звезда г. Перми, поскольку строительство дома и бассейна осуществлено в составе одной стройки; пристрой и МКД расположены на едином земельном участке, имеют один адрес; МКД и нежилые помещения имеют общие инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Определение размера платы для ответчика по сути согласуется с подходами, изложенными в Постановлении N 5-П: распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу N 309-ЭС21-5387, А50-179/2019).

На основании изложенных положений и обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика как собственника помещений в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание, текущий ремонт и капитальный общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества), либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, носили необходимый, неотложный характер (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Доказательств согласования и одобрения общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном порядке (пункт 17 Правил № 491) выполнения ответчиком в спорный период за счет собственных средств работ по уборке придомовой территории от снега в материалы дела не представлено.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для взыскания с управляющей организации понесенных таким собственником расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что понесенные затраты связаны с устранением недостатков, явившихся следствием ненадлежащего исполнения ТСЖ «Газеты Звезда, 46» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, довод ответчика о самостоятельном несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 777 644,13 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная позиция изложена судом при рассмотрении дела № А50-21138/2021 по иску товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третье лицо), являющейся собственником нежилых помещений общей площадью 1366,5 кв.м, расположенных в спорном многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

За период с 10.11.2019 по 03.08.2023 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 617 167,07 руб., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, и неустойки в сумме 91 273,70 руб., начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате услуг, требование о взыскании законной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 35 430 руб. 

В порядке ст.333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 285,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; почтовый адрес: 614000, 

<

...>) в пользу товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614053, 

<

...>) 1 777 644,13 руб. задолженности по оплате взносов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и на капитальный ремонт за период с сентября 2019 по август 2022, 708 440,77 руб. неустойки, а также 35 430 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности 1 342 301,69 руб. подлежит начислению с 04.08.2023 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности 435 342,44 руб. подлежит начислению с 04.08.2023 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить товариществу собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614053, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 190 от 08.08.2023 государственную пошлину в размере 285,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Балякина