Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35695/23-94-309

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (127238, 

<

...>, ЭТАЖ №2 , КОМНАТА 25Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-1" (420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПАВЛЮХИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности по договору поставки № 218 от 01.12.2022 в размере основного долга- 5 650 900 руб. 17 коп., пени в размере 96 536 руб. 21 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 29.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 20.06.2022 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (далее – истец) обратилось к ООО "БАХЕТЛЕ-1" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании основного долга в размере 4 650 900 руб. 17 коп.; пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 01.12.2022 по 20.02.2023 года в размере 96 536 руб. 21 коп.; пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Столичные поставки» (поставщик) и ООО «БАХЕТЛЕ-1» (покупатель) заключен договор поставки № 218 от 01.12.2012 г., в рамках которого у последнего образовалась задолженность в размере: 5 650 900,17 руб.

В соответствии с платежными поручениями №№ 49473, № 49732, № 49980, №50223 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общем размере 1 000 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору в полном размере, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец обязательства по договору исполнил, ответчик поставленные товары в полном размере не оплатил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании суммы основного долга в размере 4 650 900 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 01.12.2022 по 20.02.2023 года в размере 96 536 руб. 21 коп.; пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАХЕТЛЕ-1 в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ» задолженность по договору поставки № 218 от 01 декабря 2012 г. в размере: основной долг - 4 650 900 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 17 коп.; пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 01.12.2022 по 20.02.2023 года в размере 96 536,21 (Девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 21 коп.; пени по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 21.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере -   51 737 (Пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов