Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1231/2022

30 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации города Хабаровска: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2021 № 1.1.31-250;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021 № 7/12045, ФИО4, представителя по доверенности от 07.02.2022 № 8/967;

от Муниципального бюджетного учреждения  города Хабаровска «Север»: ФИО5, представителя по доверенности от 26.11.2021 № 360;

от ИП ФИО6: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от  25.01.2022

по делу № А73-18445/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о   признании недействительным пункта 3 решения

 третьи лица:   Муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Север»;  Индивидуальный предприниматель ФИО6 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление)  от 08.11.2021 №7-1/499 и  предписания от 08.11.2021 № 117. 

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Север» (далее – заказчик, МБУ г. Хабаровска «Север»), Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6)

Решением суда от 25.01.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, отсутствие в заявке участника сведений о количестве товара, должно вызывать   сомнения у заказчика, что участник аукциона в полном объеме понимает  информацию, указанную в документации, следовательно, такая заявка должна быть отклонена, что соответствует судебной практике.

В судебном заседании второй инстанции представители антимонопольного органа поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения.

Представитель администрации выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность решения суда.

  МБУ г. Хабаровска «Север» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании  также отклонили доводы жалобы.

ИП ФИО6 отзыв не представил, участия в судебном разбирательстве не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 11.10.2021 Управлением муниципального заказа администрации г. Хабаровска (уполномоченный орган на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещено извещение  о проведении аукциона в электронной форме для нужд МБУ г. Хабаровска «Север» по объекту  закупки: поставка очищающей пасты. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 246,70 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.10.2021 подано 3 заявки от участников, которые по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2021, в результате рассмотрения вторых частей заявок, победителем закупки признан ИП ФИО6, предложивший цену контракта 7 958,02 руб.

Вместе с тем,  предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой, указывая, что проект заказа, направленный в его адрес, содержит  единицы измерения товара, которые  отличаются от единиц измерения, указанных в заявке победителя.

По результатам проведения внеплановой проверки,  управлением принято решение № 7-1/499, которым жалоба участника закупки признана необоснованной (пункт);  МБУ г. Хабаровска «Север» признано нарушившим требования части 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); аукционная комиссия уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска признана нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 3).

На основании принятого решения МБУ г. Хабаровска «Север»  и  Управлению муниципального заказа администрации г. Хабаровска  выдано предписание от 08.11.2021 № 117  об устранении допущенных нарушений в срок до 11.12.2021  путем аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления электронного аукциона на право заключения контракта на поставку очищающей пасты;   повторного рассмотрения первых частей заявок участников, с учетом замечаний, изложенных в решении от 08.11.2021 № 7-1/499;   дальнейшего определения поставщика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. 

Не согласившись с пунктом 3  решения и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности  указанных условий.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 24 конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1  данной статьи документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В  силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона  № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Часть 2 этой  статьи определяет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: 

а) наименование страны происхождения товара; 

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66).

В соответствии с  частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. 

В силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. 

Из материалов дела видно, что в извещении о проведении аукциона в электронной форме, в разделе описание объекта закупки, указан количественный показатель необходимого объема поставляемого товара: единица измерения - литр, кубический дециметр, количество 18.

 Аналогичная информация указана в Спецификации на поставку очищающей пасты (приложение № 1 к муниципальному контракту). 

Техническое задание (приложение № 2 к муниципальному контракту) содержит качественные характеристики поставляемого товара, в том числе требования к объему (флакон, туба), миллилитр, не менее 100 и не более 300.

В пункте 37 Документации «Содержание аукционной заявки» предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 

1) согласие участника аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная п. 2, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; 

3) наименование страны происхождения товара. Предоставление информации по п.п. 2, 3 возможно по рекомендуемой форме (приложение № 1 к аукционной документации - форма заявки, рекомендуемая к первой части заявки).

В приложении № 4 к Документации «Инструкция по заполнению заявки участником аукциона» указано, что предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент». Значения показателей в заявке участника закупки не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не ниже», «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от...- до...», «до», «от», «диапазон должен быть не уже, чем от...-до...», «±», то есть должны быть конкретными. При подаче сведений участниками аукциона должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в спецификации, техническом задании.

Таким образом, участник закупки в составе первой части заявки, руководствуясь требованиями Закона № 44-ФЗ и положениями Документации, обязан представить качественные и технические характеристики предлагаемого к поставке товара. 

Из материалов дела усматривается, что  в составе первой части заявки  ИП ФИО6  указал качественные характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующие  требованиям аукционной документации.  При этом  количество поставляемого товара   - 100 (туба), и количество 18 шт. комиссией не рассматривалось, поскольку  количество поставляемого товара – это неизменная потребность заказчика, определяющая условия исполнения контракта  и на основании которой определялась цена контракта.

Требование об указании в составе первой части заявки количества поставляемого товара не указано ни в разделе 37 Документации, ни в рекомендуемой форме заявки, ни в инструкции по заполнению заявки.

Из указанных выше положений Закона № 44-ФЗ следует, что количество товара не является функциональной, технической и качественной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки. 

Следовательно, у  аукционной комиссии не было законных оснований отклонить представленную заявку предпринимателя.

Кроме того, подавая заявку,  ИП ФИО6 с применением программно-аппаратных средств оператора электронной площадки предоставил согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации заказчика, в том числе в количестве, указанном в описании объекта закупки. Количество поставляемого товара - это существенное условие исполнения муниципального контракта

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу  части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в отношении количества товара, являющегося неизменяемой величиной, на которую участник закупки не обладает возможностью оказать влияние своим волеизъявлением при подаче заявки, достаточно согласия участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  выразив свое согласие на участие в аукционе, участник закупки согласился на поставку товара на условиях, предусмотренных Документацией, в том числе в Приложениях №№ 1,2 к муниципальному контракту и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона. 

Следовательно, у аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ИП ФИО6

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает несостоятельным довод   управления о том,   предприниматель не выразил   согласие на  поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе.

Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты по спорам с иными фактическим обстоятельствами (в рамках дела №А73-12103/2020 заказчик прямо требовал указания в составе заявки количества товара,  тогда как в  настоящем деле такое требование заказчиком не предъявлялось). 

При таких обстоятельствах, пункт 3 оспариваемого решения  и выданное на его основании предписание антимонопольного органа обоснованно признаны  арбитражным судом недействительными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022 по делу № А73-18445/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец