АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17614/2023

04 июля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 76 542, 92 руб., 

и встречному исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Буденновская энергосбытовая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 125 508, 73 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 № 48/23,

УСТАНОВИЛ:

АО «Буденновская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП города Буденновска «Электросетевая компания» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.09.2010 № 788 в размере 76 542, 92 руб.

В свою очередь, МУП города Буденновска «Электросетевая компания» обратилось к АО «Буденновская энергосбытовая компания» со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за август 2022 года в размере 125 508, 73 руб.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил удовлетворить встречные требования. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – сетевая компания) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788.

В соответствии с указанным договором поставщик осуществляет поставку электрической энергии в сети сетевой компании для компенсации фактических потерь на условиях, предусмотренных договором и в объеме в соответствии с тарифно-балансовыми решениями органов государственного регулирования.

Сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, объем электрической энергии, переданной потребителям, объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электрической энергии, необходимой для компенсации фактических потерь в сетях в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора объем электрической энергии, поставляемой поставщиком для целей компенсации потерь в сетях сетевой компании на границе балансовой принадлежности определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в электрическую сеть сетевой компании, согласно приложения № 2 к договору, и объемами электрической энергии, получаемыми потребителями иных субъектов розничного рынка, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой компании и переданными в электрические сети других сетевых организаций. 

Расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется сетевой компанией и утверждается поставщиком в течение 3 дней с момента предоставления расчета величины потерь электрической энергии в сетях на основании данных об объемах переданной электрической энергии и данных об объемах потерь в сетях сетевой компании.

По окончании расчетного периода поставщик направляет сетевой компании счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что потери в электрических сетях оплачиваются по регулируемым ценам (тарифам), определенным в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Для получения выписанных счетов и счет-фактуры по итогам расчетного месяца на оплату электроэнергии сетевая компания обязана направить своего представителя к поставщику не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата компенсации потерь в сетях производится сетевой компанией по выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии,

- до 25 числа расчетного месяца - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии,

- фактически потребленная электроэнергия в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если на основании выставленного счета сетевая компания произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность сетевой  компании по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем периоде.

Во исполнение обязательств по договору в августе 2022 года сетевой компании была выставлена к оплате электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 1 498 856 кВт/ч на сумму 8 428 978, 60 руб., согласно акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2022 № 748174/788/8.

Согласно разногласиям к акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2022 № 748174/788/8 за расчетный период август 2022 года, сетевой компанией признаны потери в объеме 1 485 245 кВт/ч на сумму 8 352 435, 68 руб., оспаривая сумма составила 76 542, 92 руб. 

Поскольку сетевая компания не оплатила задолженность в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 № 89 с требованием оплатить задолженность.

В своем ответе на претензию (письмо от 27.01.2023 № 120) сетевая компания, указала, что разногласия возникли по актам безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, ФИО5, проживающего по адресу: 

<

...>, ФИО6, проживающей по адресу: 

<

...> предложив, гарантирующему поставщику обратиться в суд с исками к потребителям.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788, в соответствии с которым истец осуществляет поставку электрической энергии в сети ответчика для компенсации фактических потерь на условиях, предусмотренных договором и в объеме в соответствии с тарифно-балансовыми решениями органов государственного регулирования.

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику к оплате электрическую энергию в целях компенсации потерь в объеме 1 498 856 кВт/ч на сумму 8 428 978, 60 руб. за август 2022 года. 

Согласно разногласиям к акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2022 № 748174/788/8 за расчетный период август 2022 года, оспариваемая сумма в размере 76 542, 92 руб. ответчиком не оплачена. 

Из материалов дела следует, что отказ от оплаты указанного объема ответчиком мотивирован тем, что на основании составленных сетевой компанией актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии в отношении потребителей ФИО6, ФИО3 и ФИО5, объем неучтенного потребления электроэнергии следует принять в полезный отпуск. 

Гарантирующим поставщиком отказано сетевой компании во включении, определенного последним, объема электрической энергии в полезный отпуск, посчитав спорные акты и составленные на их основании расчеты необоснованными.

Так, в отношении потребителя ФИО6, проживающей по адресу: 

<

...>, составлен акт от 23.08.2022 № 14, согласно которому в ходе проверки прибора учета Миртек 12 РУ, с заводским номером № 5200128664229, обнаружено нарушение целостности электронных пломб, клеммной крышки и корпуса прибора учета. Вместе с тем, согласно акту допуска счетчика электрической энергии (после замены) от 20.07.2020 прибор учета Миртек 12 РУ, с заводским номером № 5200128664229, находится на балансе МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и был установлен на опоре вне зоны видимости потребителя и вне границ его земельного участка.

В отношении потребителя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, составлен акт от 23.08.2022 № 15, согласно которому в ходе проверки прибора учета Миртек 12 РУ, с заводским номером № 5200128600445, обнаружено нарушение целостности электронных пломб, клеммной крышки и корпуса прибора учета. Вместе с тем, согласно акту допуска счетчика электрической энергии (после замены) от 30.07.2020 прибор учета Миртек 12 РУ, с заводским номером № 5200128600445, находится на балансе МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и был установлен на опоре вне зоны видимости потребителя и вне границ его земельного участка.

В отношении потребителя ФИО5, проживающего по адресу: 

<

...>, составлен акт от 23.08.2022 № 16, согласно которому в ходе проверки прибора учета Миртек 1 РУ, с заводским номером № 2170121958811, обнаружено нарушение целостности электронных пломб, клеммной крышки и корпуса прибора учета. Вместе с тем, согласно акту допуска счетчика электрической энергии (после замены) от 24.03.2018 прибор учета Миртек 1 РУ, с заводским номером № 2170121958811, находится на балансе МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и был установлен на опоре вне зоны видимости потребителя и вне границ его земельного участка.

В связи с чем оснований для признания указанных объемов электрической энергии в качестве полезного отпуска электрической энергии, подлежащей оплате гарантирующим поставщиком не имеется.

Возражая против выставленных к оплате объемов электрической энергии, ответчик по первоначальному иску указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 №18/10, предметом которого является осуществление комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику (исполнителю) на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях. Ответчик (исполнитель) обязался передавать электрическую энергию в точки поставки потребителей истца (заказчика), в интересах которых стороны заключили договор, а истец (заказчик) обязался оплачивать услуги ответчика (исполнителя) в порядке и сроки установленные договором.

По мнению ответчика по первоначальному иску, обязательства по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 за период август 2022 года возникают с момента оплаты истцом услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 №18/10 за тот же период. 

Актом от 31.08.2022 № 322 гарантирующему поставщику выставлена оплата услуг по договору от 01.09.2010 №18/10 за август 2022 года в размере 37 745 847, 82 py6. Акт подписан сторонами с протоколом разногласий в части объемов переданной электрической энергии потребителям ФИО6, ФИО3 и ФИО5, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательств по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 за август 2022 года у гарантирующего поставщика к сетевой организации возникнуть не может. 

Кроме этого, ответчик по первоначальному иску указал, что в отношении спорных приборов учетов были составлены акты технического исследования (от 29.09.2022, от 04.10.2022 и от 28.11.2022), которые подтверждают законность и правильность составленных в отношении потребителей актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, поскольку приборы признаны доработанными с целью фальсификации показаний потребляемой электрической энергии. 

По мнению ответчика по первоначальному иску, именно потребители имеют интерес к занижению показателей потребляемой электрической энергии и на основании имеющихся договорных отношений, актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, истец наделен правом обращения в суд к потребителям о взыскании задолженности за поставленные объемы электрической энергии. 

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Судом на основании актов допуска счетчика электрической энергии (после замены) от 20.07.2020, от 30.07.2020 и от 24.03.2018 установлено, что спорные приборы учета электрической энергии находятся на балансе МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и были установлены на опоре вне зоны видимости потребителей и вне границ их земельных участков.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета электрической энергии не возложена на потребителей.

Кроме этого, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 08.02.2023 и постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 08.02.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.12.2022, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 09.02.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суды указали, что доказательства повреждения пломб приборов учета, расположенных на опоре линии электропередачи, вне границ земельных участков, доступ к которым свободен и не может быть потребителями ограничен, произведен потребителями либо по их вине, отсутствуют. Кроме этого, принимая во внимание, что МУП города Буденновска «Электросетевая компания» является собственником приборов учета, оснований в признании потребителей причастными к вмешательству в работу приборов учета электроэнергии не имеется.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Поскольку спорные приборы учета установлены на опоре линии электропередачи за пределами границ жилого дома (земельного участка, на котором расположен жилой дом), что указывает на наличие возможности свободного доступа к ним без присутствия потребителя, то нарушение целостности электронных пломб, установленных на клеммной крышке и корпусе прибора учета должно трактоваться как выход из строя приборов учета в соответствии с пунктом 81 (12) Правил № 354. 

В связи с чем, расчет объемов потребления электрической энергии на основании актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не может быть обоснованным.

Согласно пункту 139 Правил № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что спорные приборы учета находятся на балансе МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и были установлены на опоре вне зоны видимости потребителей и вне границ их земельных участков, в связи с чем обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета возложена именно на МУП города Буденновска «Электросетевая компания».

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Из искового заявления следует, что объем безучетного потребления электрической энергии по спорным актам составил 13 611 кВт/ч и подлежит включению в объем потерь сетевой организации.

Согласно представленному расчету первоначально заявленных исковых требований, стоимость 1 кВт/ч для оплаты нормативных потерь сетевых организаций в августе 2022 года составляла 4,68634 руб. (без НДС). Таким образом, размер исковых требований произведен: 13 611 х 4,68634 + 20% = 76 542, 92 руб.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в порядке статье 65 АПК РФ не представлено доказательств полной оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в августе 2022 года, исковые требования о взыскании задолженности в размере 76 542, 92 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сетевой компанией произведен расчет требований, исходя из суммы разногласий за август 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 №18/10 в размере 48 965, 81 руб. и суммы разногласий за август 2022 года по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 в размере 76 542, 92 руб., всего 125 508, 73 руб. 

Вместе с тем истцом по встречному иску не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что у гарантирующего поставщика имеется задолженность перед сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 №18/10 за август 2022 года. 

Относительно включения в расчет встречного иска суммы разногласий за август 2022 года по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788, суд считает необходимым отметить следующее. 

По договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 сетевая организация является плательщиком, в связи с чем у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо обязательства по оплате. 

Более того, требования по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 в размере 76 542, 92 руб. удовлетворены в рамках первоначального иска и подлежат взысканию с сетевой организации. 

На основании вышеизложенного встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об энергетике, Правилами № 354, Правилами № 442, Правилами № 861, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 76 542,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко