Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35535/2020

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/М/17-Н ОФИС 321, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188682, гп ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, мкр 1-Й 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всевложсского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188682, Г.П.ИМ.СВЕРДЛОВА, МКР.1,Д.1)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;                                           

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик)   1 331 950 руб. 17 коп. задолженности по договору №25/01/17-Т С от 25.01.2017 за пери од с 26.11.2019 по 25.03.2020, 28 988 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 06.05.2020. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 25/01/17-ТС оказания услуг по транспортировке сточных вод 25.01.2017.

В соответствии с п.2.1 Договора, Истец, как Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а Ответчик, как Организация ВКХ обязуется оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно п.4.1 Договора, оплата по договору осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В соответствии с п. 4.3 Договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно  п. 4.8 Договора оплата Организацией ВКХ услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Истцом за период с 26.11.2019 по 25.03.2020 ответчику было оказано услуг по Договору на общую сумму 1 331 950,17 рублей, что подтверждается соответствующими  актами. Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору  в размере 1 331 950 руб. 17 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29988 руб. 73 коп., начисленной с 16.01.2020 по 06.05.2020 за неисполнение обязательств по договору.

 В соответствии с п. 11.2 Договора, при нарушении сроков оплаты, установленных Договором, Транзитная организация имеет право потребовать от Организации ВКХ выплаты пени от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (в соответствии с абз.2 п.49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 № 644).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ленстрой»  1 331  950 руб. 17 коп. задолженности, 28  988 руб. 73 коп. неустойки, 26 609 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.