ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-18247/2018

г. Самара

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2019 года по делу № А72-18247/2018, принятое судьей Семеновой М.А., по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант», публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Юникредит Банк», общества с ограниченной ответственностью «РСК», общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», об обязании застраховать гражданскую ответственность застройщика по договорам участия в долевом строительстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – истец, Министерство), с учетом определения суда от 21.01.2019 о правопреемстве, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее - ответчик, ЗАО «Строительная корпорация») об обязании заключить договоры страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договоры поручительства в отношении договоров участия в долевом строительстве, обеспеченных страховыми полисами ООО Страховая компания «Универс-Гаран» и ООО «Центральное страховое общество», а также договорами поручительства с АО «ЮниКредит Банк» и ПАО Сбербанк России».

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Юникредит Банк», общество с ограниченной ответственностью «РСК», общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, которым требования Министерства удовлетворить.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что обязательства ЗАО "Строительная корпорация" перед некоторыми участниками долевого строительства надлежащим образом не обеспечены, тем самым нарушаются права участников долевого строительства на получения страхового возмещения в случае банкротства компании-застройщика. В соответствии с п. 11 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2016 года Министерством в отношении ЗАО «Строительная корпорация» проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства.

Со 2 квартала 2015 года общество осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства на строительство многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по ул. Розы Люксембург в Ленинском районе г. Ульяновска.

Предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 15 июля 2019 года.

25.12.2014 Администрацией г. Ульяновска выдано разрешение № RU 73304000-559 на строительство вышеуказанного МКД сроком до 15.07.2019.

Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности.

ЗАО «Строительная корпорация» в целях обеспечения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Розы Люксембург заключались договоры страхования и договоры поручительства со следующими компаниями: ООО «Центральное страховое общество» (договор № 73000 НДОд-000144/15 от 18.03.2015), ООО «Страховая компания «Универс-Гарант», ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО)» (генеральный договор страхования № 35-35923/2016 от 19.05.2016), АО «ЮниКредит Банк» (договор поручительства № НКБ/15.10-0241 от 12.10.2015), ПАО «Сбербанк России» (договор поручительства № СЦР/Е 16.01-0104 от 27.01.2016).

Страховыми полисами ООО «Центральное страховое общество» обеспечено 74 договора долевого участия; ООО «Страховая компания «Универс Гарант» - 51 договор долевого участия; ООО «Региональная страховая компания» - 20 договоров долевого участия. 

Договорами поручительства АО «ЮниКредит Банк» обеспечено 29 договоров долевого участия; ПАО «Сбербанк России» - 20 договоров долевого участия. 

Приказом Банка России от 16.06.2016 № ОД-1873 у ООО «Страховая компания «Универс-Гарант» отозвана лицензия с 22.06.2016. 

Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1334 у ООО «Центральное страховое общество» отозвана лицензия с 28.05.2018. 

Как указывает Министерство, в соответствии с ч. 15 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратила силу согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 218-ФЗ), в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 указанного Федерального закона заключить договор поручительства.

Согласно имеющейся у Министерства информации, АО «ЮниКредит Банк» и ПАО «Сбербанк России» не заключались договоры поручительства в целях обеспечения обязательств застройщиков по договорам долевого участия. Таким образом, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства не обеспечены.

ЗАО «Строительная корпорация» в Министерство не представлена информация о заключении договора страхования с другой страховой организацией или участии в обществе взаимного страхования либо о заключении договора поручительства.

Для устранения выявленного нарушения законодательства о долевом строительстве, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам долевого участия, обеспеченными страховыми полисами ООО «Страховая компания «Универс-Гарант», договорами поручительства АО «ЮниКредит Банк» и ПАО «Сбербанк России», обществу было выдано предписание от 30.12.2016 № 23 с требованием заключить договоры страхования с другой страховой организацией или участвовать в ЗАО «Строительная корпорация» взаимного страхования либо заключить договоры поручительства.

По ходатайству общества срок исполнения предписания неоднократно продлевался.

Последний срок исполнения был установлен до 31.12.2017.

В рамках проверки на предмет исполнения предписания Министерством установлено, что до 31.12.2017 ЗАО «Строительная корпорация» предписание не исполнено.

ЗАО «Строительная корпорация» и его руководитель привлечены к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство, ссылаясь на положения пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, указывает, что обязательства ЗАО «Строительная корпорация» перед некоторыми участниками долевого строительства надлежащим образом не обеспечены, тем самым нарушаются права участников долевого строительства на получение страхового возмещения в случае банкротства компании-застройщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 23 названного закона определяет порядок государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Положениями части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определены полномочия контролирующего органа в данной сфере правового регулирования и, в том числе, полномочие по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (пункт 11 части 6 статьи 23).

В части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Кроме того, согласно части 16 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им требований названного Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ Министерству предоставлено право выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Федеральным законом № 214-ФЗ определены конкретные случаи и основания, при наличии которых контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

При этом иные нормы, кроме предусмотренных частями 15, 16 статьи 23 названного Федерального закона, определяющие конкретные случаи и основания для обращения контролирующего органа в рассматриваемой сфере в арбитражный суд с заявлением к застройщику, в Федеральном законе № 214-ФЗ Законе №214-ФЗ отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае Министерство обратилось в арбитражный суд в защиту публичных интересов и интересов других лиц с заявлением и по основанию, не предусмотренным федеральным законом, в связи с чем заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по делу №33-3842/2013 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-18247/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2019 года по делу №А72-18247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                                              Е.Г. Попова