АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11379/2009

Дело № А57-6262/2009

г. Казань

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области от ФИО1 – лично (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 25.10.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 

по делу № А57-6262/2009

по заявлению ФИО1 о процессуальной замене кредиторов, о восстановлении процессуального срока, о разрешении разногласий,

в рамках дела № А57-6262/2009, возбужденного по заявлению ООО «СПГЭС», г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива  «Дельфин и К», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» (далее - должник, ЖСК «Дельфин и К») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.11.2021 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просил:

1. признать состоявшимся процессуальное правопреемство по делу № А57-6262/2009 о банкротстве ЖСК «Дельфин и К» и произвести замену участника строительства ФИО4 (далее – ФИО4) на ФИО1 по требованию, включенному в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К», погашенному передачей прав застройщика к ЖСК «Комфорт» определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 в отношении однокомнатной квартиры за условным строительным № 8 (отсчет слева направо), общей площадью 68,5 кв. м, в первом подъезде на 4 этаже, стоимостью 1 906 800 руб., с присвоенным адресом: квартира № 35 с кадастровым номером 64:48:060118:530, общей площадью 68,5 кв. м, этаж 4 в жилом доме с кадастровым номером 64:48:060118:472 по адресу: 

<

...>. Неисполненные обязательства участника строительства отсутствуют;

2. признать за участником строительства ФИО1 статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства в отношении однокомнатной квартиры за № 35, общей площадью 68,5 кв. м, на 4 этаже, стоимостью 1 906 800 руб., с кадастровым номером 64:48:060118:530, общей площадью 68,5 кв. м, этаж 4 в жилом доме с кадастровым номером 64:48:060118:472 по адресу: 

<

...>. Неисполненные обязательства участника строительства отсутствуют;

3. восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями по уважительным причинам, в случае признания судом пропущенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, произведено процессуальное правопреемство в реестре жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» с ФИО4, включенных в реестр определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013, в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м, расположенной в 1 (первом) подъезде на 4 этаже, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе, стоимостью 1 960 800 руб., на ФИО1 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав ФИО1 и его представителя, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2007 между ЖСК «Дельфин и К» (Застройщик) и ООО «ЛАВстрой» (Дольщик) заключен договор № 10/11?01 инвестирования долевого строительства, по условиям которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство на однокомнатную квартиру в 14 (четырнадцати) этажном жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес), расположенном во Фрунзенском районе. Квартира расположена в первом подъезде на 4 этаже. Условный строительный номер квартиры на 4 этаже № 8 (отсчет слева направо). Общая площадь квартиры составляет 68,10 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора (сумма привлекаемых денежных, средств «Дольщика» для приобретения им квадратных метров жилья) в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытой. Первоначальная цена одного квадратного метра, действующая при заключении договора, составляет 28 000 руб. и, соответственно, цена договора на момент заключения составляет 1 906 800 руб.

ООО «ЛАВстрой» произведена полная оплата по договору № 10/11?01 инвестирования долевого строительства от 10.11.2007, о чем свидетельствует справка № 10/11-01 от 14.01.2008.

10.11.2007 ЖСК «Дельфин и К» передало, а ООО «ЛАВстрой» приняло право требования на жилое помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущественного права от 10.11.2007.

27.11.2007 между ООО «ЛАВстрой» (Передающая сторона) и ФИО4 (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования от 27.01.2008, по условиям которого передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования от застройщика - ЖСК «Дельфин и К» - передачи в собственность строящейся однокомнатной квартиры, общей площадью 68,10 кв. м условный строительный номер № 8 (отсчет слева направо), расположенной в первом подъезде на 4 этаже строящегося четырнадцатиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (строительный адрес), расположенном во Фрунзенском районе.

В соответствии с пунктом 4 договора настоящий договор является возмездным, и за уступку права требования на строящуюся однокомнатную квартиру общей площадью 68,10 кв. м, расположенную на 4 этаже, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (строительный адрес), во Фрунзенском районе, принимающая сторона производит расчет с передающей стороной в сумме 1 906 800 руб., которую следует считать окончательной и индексации не подлежащей. В счет полной оплаты по настоящему договору принимающая сторона уплачивает передающей стороне 1 906 800 руб.

В подтверждение исполнения пункта 4 договора в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 27.11.2008.

16.12.2014 между ФИО4 (передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования №б/н от 16.12.2014, по условиям которого передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования от застройщика - ЖСК «Дельфин и К» - передачи в собственность строящейся однокомнатной квартиры, общей площадью 68,10 кв. м, условный строительный номер № 8 (отсчет слева направо), расположенной в первом подъезде на 4 этаже строящегося четырнадцатиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (строительный адрес), расположенном во Фрунзенском районе.

В силу пункта 4 договора в счет полной оплаты по настоящему договору принимающая сторона уплачивает передающей стороне 2 043 000 руб.

Согласно расписке, находящейся на 2 странице договора, денежные средства в сумме 2 043 000 руб. были получены полностью до подписания договора.

28.09.2016 ЖСК «Дельфин и К» ликвидирован, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о проведении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, кассационная жалоба не содержит. 

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 в части признания за ним статуса члена ЖСК «Комфорт», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, заключив 16.12.2014 с ФИО4 договор уступки прав требований, а также дополнительное соглашение к нему от 28.12.2014, в том числе с условием обеспечения ФИО4 защиты прав ФИО1 в арбитражном суде в деле о банкротстве, вложив в 2014 году значительные денежные средства в строительство спорного объекта с намерением выкупить квартиру, впоследствии должной заинтересованности в реализации инвестиционного проекта, срок окончания которого по условиям договоров истек в 2009 году, не проявлял; причины столь беспечного поведения в течение 7 лет ФИО1 не раскрыл.

Суд учел, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в официальном издании 04.04.2010.

Суд указал на отсутствие доказательств не извещения конкурсного управляющего ООО «ЛАВстрой», при том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 по делу № А57?6262/2009 в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» включены требования ФИО4, соответственно, кредитор был надлежащим образом извещен о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Судом также отмечено, что ФИО1 не оспаривается факт осведомленности о признании должника банкротом, о завершении процедуры банкротства ЖСК «Дельфин и К».

Суд принял во внимание, что определением от 09.12.2013 ЖСК «Комфорт», решение о создании которого принято протоколом № 1 общего собрания участников строительства многоквартирного дома ЖСК «Дельфин и К» по адресу: 

<

...> от 24.01.2013, переданы права застройщика, принадлежащие должнику в части права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв. м, степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка площадью 1570 кв. м, кадастровый номер 64:48:0601:18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: 

<

...>, предоставленного на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-431-р от 18.09.2006 и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 571 от 05.10.2006.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, 23.08.2011 срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210?ФЗ, то есть с 15.08.2011.

20.11.2012 в 18-30 было назначено собрание участников строительства ЖСК «Дельфин и К» в Министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Суд указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что заявитель интересовался судьбой своих прав требования к должнику, предпринимал меры по выяснению обстоятельств неисполнения обязательств застройщиком перед ним, обращался в суд с заявлением о взыскании с застройщика компенсации стоимости квартиры или об обязании заключить договор о передаче жилого помещения, или предпринимал иные меры по взысканию задолженности; с 2014 года производились перечисления в ЖСК «Комфорт» денежных средств с целью несения расходов, связанных с оплатой текущих платежей и погашением соответствующих требований кредиторов, что является одним из условий передачи прав застройщиков.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление ФИО1 требований о признании члена кооператива в отсутствие доказательств уважительности причины такого пропуска нарушает тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

Кроме того, установив, что свободные квартиры в доме, переданном от ЖСК «Дельфин и К» в ЖСК «Комфорт», отсутствуют, спорная квартира перешла в собственность ООО «Альфа-Рекорд» на основании договора генерального подряда от 2014 года, суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленных требований на дату рассмотрения настоящего спора не может повлечь передачу жилых помещений, а также в связи с этим восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что заявленное требование вытекает из обязательства по договору, которым предусмотрено исполнение обязательств по передаче квартиры в 2009 году, то есть требование предъявлено по прошествии 13 лет с момента неисполнения обязательства, 11 лет с момента признания должника банкротом и 5 лет с момента ликвидации должника. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления требования, доказательств того, что кредитор был лишен возможности проявить интерес и узнать у других дольщиков (соседей) и из средств массовой информации, в том числе сети Интернет и общедоступных сведений судьбу дома, который не был построен к обозначенному в договоре сроку, в материалы дела не представлено. Судом также указано на отсутствие доказательств того, что ФИО1 своевременно (в период владения правами на спорную квартиру ЖСК «Комфорт») обращался с заявлением в ЖСК «Комфорт» с целью стать его участником и принимать участие по несению расходов, связанных с оплатой текущих платежей и погашением соответствующих требований кредиторов, что является одним из условий передачи прав застройщиков.

Отклоняя доводы ФИО1 о наличии права быть участником ЖСК «Комфорт», суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения свободных от прав третьих лиц и принадлежащих исключительно самому ЖСК «Комфорт» квартир не имеется; квартира, на которую претендует ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО5, в связи с чем формальное закрепление за ФИО1 статуса члена ЖСК «Комфорт» не приведет к восстановлению его прав на спорную квартиру.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС-15-6308, в частности, отмечено, что участник строительства не может быть признан утратившим право на погашение своего требования путем участия в созданном жилищно-строительном кооперативе и возможности получения удовлетворения путем получения жилого помещения в натуре в результате позднего обращения в суд с соответствующим заявлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, с учетом положений статей 16, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.10 Закона о банкротстве, несмотря на завершение банкротства, у заявителя имеется право трансформировать свое требование в требование о признании за кредитором статуса члена ЖСК, однако данное право может быть реализовано только при наличии свободных жилых помещений. 

Поскольку судами установлено отсутствие доступных жилых помещений (в том числе спорного жилого помещения), суды, с учетом того, что имеются определенные границы как по времени, так и по материальным условиям, в пределах которых выбранный способ защиты может быть реализован,  правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом в случае обоснованности довода заявителя о том, что ЖСК «Комфорт» недобросовестно реализовал спорную квартиру третьему лицу, заявитель не лишен возможности в общеисковом порядке предъявить к кооперативу требование о возмещении убытков в размере текущей рыночной стоимости утраченной по вине кооператива квартиры.

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 являются законными и обоснованными, отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         А.Р. Кашапов