АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2023 года

Дело №

А55-10522/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2023 года по делу по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо - Государственное казенное учреждение "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов"

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Зиф плюс» о взыскании 19 228 758,24 руб., в том числе: 17 246 178, 13 руб.- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 за период с 19.03.2019 года по 28.02.2020 года, сумме                                       1 982 580, 11 руб.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 10.02.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением от 24.02.2022).

Определением от 13.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э., по делу №А55-10522/2020 на судью Михайлову М.В.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал.

Кроме того стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 площадью 1 250 078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки, местонахождение: 

<

...> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 30.11.2015 № 58-58/001-58/035/004/2015- 4147/1.

На указанном земельном участке расположены следующие 32 объекта недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации: здание сборочного участка, здание снаряжательного участка, здание сборочного участка, здание запрессовочно-сборочного 105-го цеха, компрессорная станция, здание контрольно-испытательной станции, трансформаторная подстанция 105 цеха, здание котельной при 105 цехе, здание комендатуры с проходными,  здание склада № 19 для хранения «ВВ», здание мастерской, здание склада 17, кирпичное здание, здание склада № 21, погребок для хранения масел и красок, здание склада 18, здание склада №20, пожарное депо при сборочном цехе 105, линейное сооружение (основной путь в 105-й цех от стрелки № 3 до упора), защитное сооружение гражданской обороны,  здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, склад № 10 для хранения ВВ, склад № 11 для хранения ВВ, склад № 12 для хранения ВВ, склад № 13 для хранения ВВ, склад № 14 для хранения ВВ, склад. № 15 для хранения ВВ, склад № 16 для хранения ВВ, склад № 23 готовой продукции, склад № 30 для хранения ВВ, трансформаторный киоск, здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105.

Права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении под №№21 - 32, согласно вышеприведенному перечню федеральных объектов зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу                               № А49-6729/2015, которым удовлетворены исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объекты в связи с недействительностью сделок, на основании которых ОАО «ЗИФ ПЛЮС» приобрело на них права собственности, в силу ничтожности.

До момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты было зарегистрировано право собственности ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Истец указал, что ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в спорном периоде: с 01.05.2018 по 18.03.2019 занимало данные объекты при отсутствии правовых оснований. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области было лишено возможности осуществления правомочий собственника в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2018 по делу № А49-16291/2017 указанные объекты истребованы у ОАО «ЗИФ ПЛЮС», ответчик обязан возвратить истцу указанное имущество в освобожденном виде в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

МТУ Росимущества является правопреемником ТУ Росимущества в Пензенской области в связи с прекращением деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области в результате реорганизации в форме присоединения к МТУ Росимущества на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», что подтверждается внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ от 30.06.2017.

Истец является универсальным правопреемником ТУ Росимущества в Пензенской области.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является правопреемником ТУ Росимущества в Пензенской области в связи с прекращением деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области в результате реорганизации в форме присоединения к МТУ Росимущества, что подтверждается внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ от 30.06.2017.

Между ТУ Росимущества (арендодатель) в Пензенской области и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (арендатор) заключен договор аренды объекта - имущественного комплекса от 25.01.2006 № 1446 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009 и от 12.12.2012, по условиям которых арендатору передано недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации: 1) Здание склада 21 площадью 88,8 кв.м (соответствует объекту Здание склада № 21 для хранения «ВВ», кадастровый номер: 58:29:4003001:394); 2) Компрессорная станция площадью 206,4 кв. м (соответствует объекту Компрессорная станция, кадастровый номер: 58:29:4003001:391); 3) Помещения в здании корпуса «Б» площадью 704,8 кв. м (соответствует объекту Здание снаряжательного участка 105 цеха корпус «Б», кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4059, передано часть помещений в здании); 4) Здание корпуса «В» площадью 5999,4 кв.м (соответствует объекту Здание сборочного участка 105 цеха корпус «В», кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4058); 5) Помещения в здании корпуса «А» площадью 1 783,6 кв.м (соответствует объекту Здание сборочного участка 105 цеха корпус «А», кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:10246, передано часть помещений в здании); 6) Здание комендатуры с проходными площадью 993,9 кв.м (соответствует объекту здание комендатуры с проходными, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4083).

Пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 и приложениями № 2 определена площадь объектов и площадь, передаваемая в аренду - 9776,70 кв. м.

Судебными актами по делу № А55-30691/2016 установлено, что в рамках исполнения договора от 25.01.2006 № 1446 арендатору - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» предоставлен и им использовалась та часть земельного участка, на котором непосредственно расположены арендованные объекты - 9 776,7 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истец со ссылками на ст. 431 ГК РФ и п. 2 ст. 652 ГК РФ, исключил из общей площади объекты аренды, являющиеся предметом договора №1446 от 25.01.2006 (9 776,7 кв.м.).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, на основании приказа ТУ Росимущества в Пензенской области от 24.02.2016 № 22, комиссия территориального управления провела 29.02.2016 обследование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121.

В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 огорожен по периметру забором, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» осуществляет охрану всей территории земельного участка, внутренними документами ОАО «ЗИФ ПЛЮС» установлен пропускной режим на данной территории, а также запретная зона, доступ третьих лиц без согласования с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» невозможен.

Права ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 не оформлены. Таким образом,  ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований использует федеральный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 в качестве производственной площадки № 2 ОАО «ЗИФ ПЛЮС», платежи за пользование указанным земельным участком в бюджет Российской Федерации не осуществляются.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 №13-ИВ/2862, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» являются производство взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.

Федеральной службой по оборонному заказу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выдана лицензия № 002745 БП-ОП от 27.03.2013 на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом по следующим видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: разработка боеприпасов, производство и реализация боеприпасов. Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выданы следующие лицензии:

- лицензия № ВМ-00-014951 от 27.08.2014 на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, по следующим ви 1ам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: хранение взрывчатых материалов промышленного назначения и применение взрывчатых материалов промышленного назначения. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>;

- лицензия № ВП-50-001222 от 18.08.2010 на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, по следующим видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в результате которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 20.01.2016 № А53-05293, выданному Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, в государственном реестре опасных производственных объектов по адресу: 

<

...> зарегистрированы 3 опасных производственных объекта III класса опасности, которые эксплуатируются ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Пензенской области ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выдана лицензия № ГТ № 0055163 от 10.11.2014 на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну по адресу: 

<

...>.

Наличие указанных действующих лицензий с адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>, а также эксплуатируемых опасных производственных объектов подтверждают использование ОАО «ЗИФ ПЛЮС» земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121.

В качестве подтверждения использования ОАО «ЗИФ ПЛЮС» земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 истцом  приложены к настоящему исковому заявлению письма ОАО «ЗИФ ПЛЮС», УФСБ России по Пензенской области, Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Пензенской области, подтверждающие установление ОАО «ЗИФ ПЛЮС» пропускного режима на указанной площадке, в соответствии с которым доступ лиц осуществляется исключительно по решению руководителя ответчика или уполномоченного им работника. Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Как указывают стороны, почти все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, используются ОАО «ЗИФ ПЛЮС», земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 огорожен по периметру забором, в спорный период ОАО «ЗИФ ПЛЮС» осуществлял охрану всей территории земельного участка силами своих сотрудников - контролеров и по договору № ВЛ-ПН-01/2015-ВУ-34 от 20.08.2015 на оказание услуг по круглосуточной вооруженной физической охране объектов цеха 5 «Б», заключенному с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», который осуществляет в том числе контрольно-пропускной режим на площадке № 2, внутренними документами ОАО «ЗИФ ПЛЮС» установлен пропускной режим на данной территории, а также запретная зона, доступ третьих лиц без согласования с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» невозможен. Территории, занятые объектами общего пользования, на земельном участке отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А55-32133/2019 с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскано неосновательное обогащение в размере 1 561 490 руб. за период с 19.05.2018 по 18.06.2019. Судебные инстанции, удовлетворяя требование, установили, что ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без установленных законом оснований использует объекты недвижимости (11 объектов), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, спорные здания (сооружения) были истребованы у общества в рамках дела № А49-16291/2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. № 308-ЭС19-15905 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. № 309-ЭС16-18264, исходя из системного толкования положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), в силу пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами договора арендная плата за пользование объектом недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором расположен данный объект.

Данная правовая позиция также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), а также позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03 марта 2017 г. № 302-ЭС16-15829.

Как было указано, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу А55-32133/2019 с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 561 490 руб. 00 коп. за период с 19.05.2018 по 18.06.2019 за пользование 11 объектами:

1) Здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадь объекта: 322,5 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4067, инв. № 56:401:001:003279110, литер 1Л, важность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4067-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

2) Склад №10 для хранения ВВ, площадь объекта: 48 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4061, инв. № 56:401:001:32791, литер Я, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4061 -58/036/2017-4 от 11.07.2017;

3) Склад №11 для хранения ВВ, площадь объекта: 114,1 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4064, инв. № 56:401:001:32791, литер Ю, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4064-58/036/2017-5 от 11.07.2017;

4) Склад №12 для хранения ВВ, площадь объекта: 92,1 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4063, инв. № 56:401:001:32791, литер Э, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4063-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

5) Склад №14 для хранения ВВ, площадь объекта: 89,3 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4066, инв. № 56:401:001:32791, литер Ш, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4066-58/036/2017-4 от 14.08.2017;

6) Склад №15 для хранения ВВ, площадь объекта: 90 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4065, инв. № 56:401:001:32791, литер 1Ж, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4065-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

7) Склад №16 для хранения ВВ, площадь объекта: 55,9 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4071, инв. № 56:401:001:32791, литер 1Д, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4071-58/036/2017-4 от 11.07.2017;

8) Склад №23 готовой продукции, площадь объекта: 792,7 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4068, инв. № 56:401:001:32791, литер 1К2К, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4068-58/036/2017-6 от 17.07.2017;

9) Склад №30 для хранения ВВ, площадь объекта: 246,6 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4069, инв. № 56:401:001:32791, литер 1И, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4069-58/036/2017-3 от 11.07.2017;

10) Трансформаторный киоск, площадь объекта: 9 кв.м, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4078, инв. № 56:401:001:32791, литер 1Н, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4078-58/036/2017-6 от 17.07.2017;

11) Здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадь объекта: 170,3 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4070, инв. № 56:401:001:32791, литер 1М, этажность: 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58:29:1005010:4070-58/036/2017-4 от 11.07.2017.

При рассмотрении дела №А55-32199/2019 было установлено, что договор аренды, в котором стороны установили бы плату за пользование объектами недвижимости, в настоящее время не существует.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, постановлением Арбитражным судом Поволжского округа от 30.07.2019 по делу А55-20849/2018  было также взыскано неосновательное обогащение в размере 780 745 руб. 00 коп. за период с 19.09.2017 по 18.05.2019 за пользование 11 объектами, входящими в вышеназванный перечень.

Таким образом, руководствуясь статьями 60, 652, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 21.10.2016 № 309-ЭС16-8125, от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка ввиду расположения на нем вышеназванных 11 объектов недвижимого имущества, так как это приведет к двойному (повторному) взысканию за один и тот же период, а именно: с 01.05.2018 по 18.03.2019, что нарушит права ответчика и поставит его в неравное положение по сравнению с другими участниками гражданского оборота.

Поскольку за пользование истребованным у ответчика имуществом (объекты недвижимости) в пользу истца уже взыскана плата (получены доходы), повторное взыскание за пользование земельным участка, на котором они расположены, не допускается, за исключением, если такая плата не включает в себя такое пользование.

При этом ранее принятыми судебными актами по делу № А55-30691/2016 в отношении прежнего арендатора спорных объектов недвижимости - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» судами было установлено, что спорные договоры аренды также не содержат условий о взимании с арендатора помимо арендной платы за пользование недвижимым имуществом платы за использование земельного участка под ним (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 № Ф06-2535/2021 по делу № А49-3921/2020).

22.05.2017 между ГКУ «ПРОБИ и Истцом заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ № 265/17 от 22.05.2017, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области 08.06.2017 (peг. № 58:29:1005010:4058-58/036/2017-1). По вышеуказанному договору Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области передало в аренду ГКУ «ПРОБИ» следующие объекты:

1) Здание сборочного участка 105 цеха корпус "А", площадь объекта: 9424,6 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:10246, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

2) Здание снаряжательного участка 105 цеха корпус "Б", площадь объекта: 3479 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4059, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

3) Здание сборочного участка 105 цеха корпус "В", площадь объекта: 5999,4 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4058, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

4) Компрессорная станция, площадь объекта: 206,4 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:391, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

5) Здание комендатуры с проходными, площадь объекта: 993,9 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4083, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

6) Здание склада №21 для хранения "ВВ", площадь объекта: 88,8 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:394, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40;

7) Здание мастерской, площадь объекта: 986,4 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4037, литер Р.

Указанные объекты были переданы ГКУ «ПРОБИ» по акту приема-передачи от 01.06.2017, являющемуся приложением № 3 к Договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ № 265/17 от 22.05.2017, право аренды ГКУ «ПРОБИ» в отношении вышеуказанных объектов было зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области от 08.06.2017 (рег. № 58:29:1005010:4058-58/036/2017-1).

С момента подписания договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ № 265/17 от 22.05.2017 у ГКУ «ПРОБИ» отсутствовала возможность пользоваться переданным имуществом в связи с не допуском на территорию сотрудниками охраны. Об этом ГКУ «ПРОБИ» неоднократно информировало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. ГКУ «ПРОБИ» оставляло за собой право оплачивать арендную плату исключительно за период пользования Федеральным имуществом РФ, а именно после того как оно будет передано фактически.

28.08.2018 совместно с представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области впервые был осуществлен фактический заход на часть арендуемых объектов. Объекты в количестве 22 единиц осмотрены и приняты. В связи с тем, что 6 объектов по неизвестным причинам не передавались фактически, было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ от 22.05.2017 № 265/17, согласно которому из договора исключены здание склада № 21 - 88,8 кв.м., а также здание корпуса «В» - 5999,4 кв.м, а также произведен перерасчет арендной платы с 23.08.2018 по 31.12.2019 с учетом непринятых объектов и даты фактической передачи объектов.

После фактической передачи имущества и произведенного перерасчета размера арендной платы, ГКУ «ПРОБИ» впервые произведена оплата по Договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ от 22.05.2017 № 265/17 24.09.2018, что подтверждается актом сверки за 2017 и 2018 годы.

Несмотря на заключенный Договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ от 22.05.2017 № 265/17 ГКУ «ПРОБИ» не имело возможность фактически пользоваться и распоряжаться арендуемым имуществом.

Указанные обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела №А55-25959/2019, в рамках которого Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "Зиф-Плюс" арендную плату по договору аренды недвижимого имущества № 1446 от 25.01.2006 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, по делу № А55-25959/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2021, исковые требования удовлетворены с учетом уточнения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования по делу №А55-25959/2019, суд, оценив условия договора от 25.01.2006 № 1446 аренды объекта как имущественного комплекса и дополнительного соглашения от 12.12.2012 к нему, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2016 по делу № А49-13121/2016 и от 04.08.2016 по делу № А49-3091/2016, установил, что в период после прекращения спорного договора аренды имущественного комплекса ответчик продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем признал обязанность ответчика уплатить арендную плату за пользование спорным имуществом в период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

При этом суд первой инстанции исходя из представленных истцом и третьим лицом доказательств исключения из договора аренды от 22.05.2017 № 265/17, заключенного истцом с третьим лицом, здания склада № 21 (88,8 кв.м) и здания корпуса «В» (5999,4 кв.м), отклонил доводы ответчика об отсутствии возможности пользования объектами недвижимости в связи с заключением истцом этого договора аренды с третьим лицом.

Аналогичные обстоятельства о дате передачи федерального имущества в аренду ГКУ «ПРОБИ»: 28.08.2018, были установлены в рамках дела №А49-3921/2020.

Исследуя материалы дела, суды апелляционной и кассационной инстанции по делу №А49-3921/2020 установили, что согласно пункту 7 дополнительных соглашений от 28.08.2018 к договорам аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 22.05.2017 N 265, N 266, N 267, N 268, датой передачи федерального имущества по договорам во временное владение и пользование (в аренду) арендатору является 28.08.2018.

В частности, по вышеуказанным договорам, в аренду ГКУ «ПРОБИ» с 28.08.2018 были переданы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, за пользование которыми истец, в том числе предъявил настоящий иск:

- по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 22.05.2017 N 265 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.08.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее федеральное недвижимое имущество для использования в нежилых целях:

1.1. Здание сборочного участка 105 цеха корпус "А", площадь объекта: 9424,6 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:10246, инв. N 56:401:002:000086980:0012, литер М, этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.2. Здание снаряжательного участка 105 цеха корпус "Б", площадь объекта: 3479 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4059, инв. N 56:401:002:000086980:0013, литер Н, этажность: 2, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.3. Компрессорная станция, площадь объекта: 206,4 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:391, инв. N 56:401:002:000086980:0020, литер Ф, этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.4. Здание комендатуры с проходными, площадь объекта: 993,9 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4083, инв. N 56:401:001:000327910, литер А, этажность: 3, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.5. Здание мастерской, площадь объекта: 986,4 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4037, инв. N 56:401:002:000086980:0016, литер Р, этажность: 2, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

- по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 22.05.2017 N 266 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.08.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее федеральное недвижимое имущество для использования в нежилых целях:

1.1. Здание запрессовочно-сборочного 105-го цеха, площадь объекта: 176,8 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:389, инв. N 56:401:002:000086980:0015, литер П. этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.2. Трансформаторная подстанция 105 цеха, площадь объекта: 107,7 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:395, инв. N 56:401:002:000086980:0007, литер Ж, этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.3. Здание котельной при 105 цехе, площадь объекта: 983,5 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:396, инв. N 56:401:002:000086980:0019, литер У, У1, этажность: 2, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.4. Здание склада 17, площадь объекта: 33,9 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:390, инв. N 56:401:002:000086980:0021, литер X, этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.5. Линейное сооружение (основной путь в 105-й цех от стрелки N 3 до упора), протяженность объекта: 694,8 п. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4060, инв. N 56:401:002:000327910, литер I, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.6. Склад тары 105 цеха, площадь объекта: 172,2 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:393, инв. N 56:401:002:000086980:001, литер Т, этажность: 1, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40, находится в собственности Российской Федерации.

1.7. Погребок для хранения масел и красок, площадь объекта: 36 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:397, инв. N 56:401:002:000086980:0023, литер Ч, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, 

<

...> А49-3921/2020 находится в собственности Российской Федерации.

1.8. Пожарное депо при сборочном цехе 105, площадь объекта: 415,1 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта: 58:29:4003001:400. инв. N 56:401:002:000086980:0006, литер Е, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 40 находится в собственности Российской Федерации.

- по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 22.05.2017 г. N 268 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.08.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) следующее федеральное недвижимое имущество для использования в нежилых целях: защитное сооружение гражданской обороны, площадь объекта: 884,2 кв. м, адрес объекта: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 3, находится в собственности Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены акты изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе и передаче его взыскателю в рамках исполнения судебного акта по делу №А49-3091/2016: от 09.06.2018:

- здания компрессионной станции площадью 206,4 кв.м,

- помещения в здании корпуса А площадью 1783,4 кв.м,

- помещения в здании корпуса Б площадью 704,8 кв.м,

- здания комендатуры площадью 993,9 кв.м,

- трансформаторной подстанции 105 цеха, площадью 107,7 кв.м,

- здания котельной при 105 цехе, площадью 983,5 кв.м,

- здания склада 17, площадью 33,9 кв.м,

- здания мастерской, площадью 986,4 кв.м.

С учетом фактического возврата ответчиком вышеуказанных объектов недвижимости их собственнику (истцу) 09.06.2018, истцом обоснованно исключена вышеуказанная площадь из общей площади спорного земельного участка, однако истцом не было учтено, что с 28.08.2018 часть объектов, расположенных на спорном земельном участке, перешла в пользование ГКУ «Проби» (договоры аренды от 22.05.2017 №265, №266, №268, в редакции дополнительных соглашений №2).

Истец произвел следующий расчет:

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году в сумме 1 221 013 686,5 рублей и занимаемой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» доли землепользования 1 238 189,8 кв.м. за период с 19.03.2019 года по 15.01.2020 (303 дня) сумма неосновательного обогащения составляет 15 059 538, 57 рублей:

Кадастровая стоимость 1 кв.м. = 1 221 013 687 рублей / 1 250 078 кв.м = 976,75 рублей.

Кадастровая стоимость землепользования составляет: 1238189,8 кв.м. * 976,75 рублей = 1 209 401 887, 15 рублей.

С учетом доли землепользования, размер платы за период с 19.03.2019 по 15.01.2020 составляет: 1 209 401 887, 15 рублей *1,5% (налоговая ставка) / 365 дней * 303 дня = 15 059 538, 57 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году в сумме 1 238 062,9 рублей и занимаемой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» доли землепользования 1 234 374,4 кв.м.  с момента частичной передачи объектов недвижимости (16.01.2020) за период с 16.01.2020 по 28.02.2020 (16.01.2020 УФССП частично изъяли объекты) (44 дня) сумма неосновательного обогащения составляет 2 186 639,56 рублей:

Кадастровая стоимость 1 кв.м. = 1 221 013 687 рублей / 1 250 078 кв.м = 976,75 рублей.

Кадастровая стоимость землепользования составляет:  1 238 062,9 * 976,75 рублей = 1 209 277 937, 57 рублей.

С учетом доли землепользования, размер платы за период с 16.01.2020 по 28.02.2020 составляет: 1 209 277 937, 57 рублей *1,5% (налоговая ставка) / 365 дней * 44 дня = 2 186 639,56 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 19.03.2019 по 28.02.2020 составляет 17 246 178,13 рублей.

Из пояснений истца следует, что увеличение исковых требований связано со следующим.

По договору аренды от 25.01.2006 №1446 в пользовании Ответчика находились:

-   здание склада 21 - 88,8 кв.м.

-   здание компрессорной станции - 206,4 кв.м.;

-   помещения в здании корпуса «Б» - 704,8 кв.м.;

-   здание корпуса «В» - 5999,4 кв.м.;

-   помещения в здании корпуса «А» - 1783,4 кв.м.;

-   помещения в здании корпуса «Б» - 704,8 кв.м.;

-   здание проходной - 996,9 кв.м.

Суммарная площадь передаваемых в аренду зданий и помещений составляет              9776,70 кв.м.

Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды   недвижимого  имущества  отсутствует  волеизъявление  сторон   по участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду федеральные объекты, в силу пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная договором и подлежащая внесению арендная плата включает плату за пользование земельным участком площадью 9776,7 кв.м, на котором расположены предоставленные в аренду здания.

На основании указанных норм, на ответчике, пользующемся частью земельного участка без оформленных в установленном законом порядке прав на землю, лежит обязанность оплатить необоснованно сбереженные денежные средства в размере арендной платы за земельный участок площадью 1240301,3 кв.м. (1250078 - 9776,7) из расчета 1,5% кадастровой стоимости.

По состоянию на начало периода взыскания - 19.03.2019 согласно актов об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе и передаче его взыскателю от 09.06.2018, произведен возврат следующего имущества:

1)          В рамках исполнения решения суда по делу №А49-3091/2016:

-   здание компрессорной станции - 206,4 кв.м.;

-   помещения в здании корпуса «А» - 1783,4 кв.м.;

-   помещения в здании корпуса «Б» - 704,8 кв.м.;

-   здание проходной - 993,9 кв.м.

2)          В рамках исполнения решения суда по делу №А49-14340/2016:

- трансформаторная подстанция 105 цеха - 107,7 кв.м.;

-здание котельной при 105 цехе - 983,5 кв.м.;

-здание склада 17 - 33,9 кв.м.;

-здание мастерской - 986,4 кв.м.

При первоначальном уточнении исковых требований с применением площади земельного участка, используемого Ответчиком (1 234 501,3 с 19.03.2019 по 15.01.2020) Истец произвел расчет следующим образом:

1)                       1 250 078 кв.м. (общая площадь земельного участка) - 9776, 7 кв.м. (площадь земельного участка, на котором расположены предоставленные в аренду здания) = 1 240 301. 3 кв.м.;

2)                       1 240 301, 3 кв.м. - 206, 4 кв.м. - 1783,4 кв.м. - 704,8 - 993,9 кв.м. - 107,7 кв. - 983,5 кв.м. - 33,9 кв.м. - 986, 4 кв.м. (площади изъятых у должника объектов на основании вышеназванных актов) = 1 234 501, 3 кв.м.

Ошибкой являлось вычитание площадей всех, а не части переданных по актам изъятия у должника имущества объектов.

Управление считает, что площадь земельного участка, используемая Ответчиком с 19.03.2019 по 15.01.2020 подлежит уточнению, поскольку уменьшить площадь 1 240 301,3 кв.м. правомерно лишь на площадь возвращенных объектов только в рамках дела №А49-14340/2016, т.к. площади объектов, возвращенных в рамках дела №А49-3091/2016 суммарно входят в площади объектов, переданных Ответчику по договору аренды от 25.01.2006 №1446 (9776,7 кв.м.) и, как было сказано ранее, в расчет неосновательного обогащения не принимались, а значит не могут вычитаться второй раз.

Истец поясняет, что в период с 19.03.2019 по 15.01.2020 Ответчик использовал следующую площадь земельного участка: 1240301.3 кв.м. - 107,7 кв.м. - 983,5 кв.м. - 33,9 кв.м. - 986,4 кв.м. = 1238189,8 кв.м.

Согласно акта об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе и передаче его взыскателю от 16.01.2020 в рамках исполнения решения суда по делу №А49-14340/2016, произведен возврат следующего имущества:

1)      Здание склада №18 - 54,3 кв.м.;

2)      Здание склада №19 - 41,2 кв.м.;

3)      Здание склада №20 - 31,4 кв.м.

По мнению истца, в следующий период взыскания с 16.01.2020 по 28.02.2020 от используемой Ответчиком площади земельного участка 1238189,8 кв.м. вычитаются вышеназванные площади: 1238189,8 кв.м. - 54,3 кв.м. - 41,2 кв.м. - 31,4 кв.м = 1 238 062,9 кв.м.

Истец указывает, что в период с 19.03.2019 по 15.01.2020 ответчиком использовалась площадь земельного участка 1238189,8 кв.м., в период с 16.01.2020 по 28.02.2020 Ответчиком использовалась площадь земельного участка 1 238 062,9 кв.м.

Как указано в Постановлении Президиума Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5 при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

В соответствии с п/п 5 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи

Согласно п.2 ст. 93 Земельного кодекса в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);  размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков.

В соответствии с пунктом п/п «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Пункт «г» п.3 Правил в предыдущей редакции также предусматривал арендную плату в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А55-32133/2019; установленные по делу №А49-3921/2020 обстоятельства о дате передачи  федерального имущества по договорам от 22.05.2017 №265, №266, N 268 в пользование ГКУ «Проби» объектов с 28.08.2018, учитывая акты от 09.06.2018, от 16.01.2020 об изъятии у ответчика части объектов и передаче их истцу, суд приходит к выводу, что обоснованно заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 238 679 руб. 66 коп. за пользование земельным участком площадью 1 236 159,3  кв.м. с 19.03.2019 по 18.06.2019; площадью 1 238 189,8 кв.м. с 19.06.2019 по 15.01.2020; площадью 1 238 062,9 кв.м. с 28.08.2018 по 31.12.2018 и площадью 1223158,6 кв.м. с 16.01.2020 по 28.02.2020  (в том числе по периодам: Здание сборочного участка 105 цеха корпус "А", площадью 7641 кв.м. (9 424,6 кв.м. - 1 783, 6 кв.м.) с 19.03.2019 по 28.02.2020; Здание снаряжательного участка 105 цеха корпус "Б", площадью 2 774,2 кв.м. (3 479 кв.м. - 704, 8 кв.м.) с 19.03.2019 по 28.02.2020; Здание сборочного участка 105 цеха корпус В площадью 5999,4 кв.м за период с 19.03.2019 по 28.02.2020; Здание контрольно-испытательной станции, площадь объекта: 533,4 кв.м, с 19.03.2019 по 28.02.2020; Здание склада №19 для хранения "ВВ", площадь объекта: 41,2 кв.м, с 19.03.2019 по 15.01.2020; Здание склада №21 для хранения «ВВ», площадь объекта 88,8 кв.м, с 19.03.2019 по28.02.2020; Здание склада 18, площадь объекта: 54,3 кв.м, с 19.03.2019 по 15.01.2020; Здание склада №20 для хранения "ВВ", площадь объекта: 31,4 кв.м, с 19.03.2019 по 15.01.2020; Здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадь объекта 322,5 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №10 для хранения «ВВ», площадь объекта 48 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №11 для хранения «ВВ», площадь объекта 114,1 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №12 для хранения «ВВ», площадь объекта 92,1 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №13 для хранения ВВ, площадь объекта: 273,4 кв.м, назначение объекта: с 19.03.2019 по 28.02.2020; Склад №14 для хранения «ВВ»,площадь объекта 89,3 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №15 для хранения «ВВ», площадь объекта 90 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №16 для хранения «ВВ», площадь объекта 55,9 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №23 для хранения «ВВ», площадь объекта 792,7 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Склад №30 для хранения «ВВ», площадь объекта 246,6 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Трансформаторный киоск, площадь объекта 9 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020; Здание комендатуры и проходной при сборочном цехе, площадь объекта 170,3 кв.м, с 19.06.2019 по 28.02.2020), исходя из следующего расчета:

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка в сумме                        1 221 013 686,5 рублей и занимаемой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» доли землепользования 1 236 159,3 кв.м. (1238 189,8 кв.м. - 322,5 кв.м.  - 48 кв.м.  - 114,1 кв.м.  - 92,1 кв.м. -                89,3 кв.м.  - 90 кв.м. - 55,9 кв.м.  - 792,7 кв.м. - 246,6 кв.м. - 9 кв.м. - 170,3 кв.м.) с учетом судебного акта по делу №А55-32133/2019 за период с 19.03.2019 по 18.06.2019 (92 дня) сумма неосновательного обогащения составляет 4 565 034,69 рубля:

Кадастровая стоимость 1 кв.м = 1 221 013 687 рублей / 1 250 078 кв.м = 976,75 рублей. Кадастровая стоимость землепользования составляет: 1 236 159,3 кв.м. * 976,75 рублей = 1 207 418 596,28 рублей. С учетом доли землепользования, размер платы составляет: 1 207 418 596,28 рублей *1,5% (налоговая ставка) / 365 дн. * 92 дня = 4 565 034,69 рубля.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 221 013 686,5 рублей и занимаемой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» доли землепользования 1 238 189,8 кв.м. за период с  19.06.2019 по 15.01.2020 (211 дней) сумма неосновательного обогащения составляет 10 487 005,41 руб.:

Кадастровая стоимость 1 кв.м = 1 221 013 687 рублей / 1 250 078 кв.м = 976,75 рублей. Кадастровая стоимость землепользования составляет: 1 238 189,8 кв.м. * 976,75 рублей =  = 1 209 401 887,15 рублей. С учетом доли землепользования, размер платы составляет: 1 209 401 887,15 рублей *1,5% (налоговая ставка) / 365 дн * 211 дней = 10 487 005 руб. 41 коп.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 221 013 686,5 рублей и занимаемой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» доли землепользования 1 238 062,9 кв.м (1 238 189,8 – 41,2 – 54,3 – 31,4) с учетом изъятия имущества по актам от 16.01.2020 за период с  16.01.2020 по 28.02.2020 (44 дня) сумма неосновательного обогащения составляет 2 186 639,56 руб.:

Кадастровая стоимость 1 кв.м = 1 221 013 687 рублей / 1 250 078 кв.м = 976,75 рублей. Кадастровая стоимость землепользования составляет: 1 238 062,9 кв.м. * 976,75 рублей =  = 1 209 277 937,58 рублей. С учетом доли землепользования, размер платы составляет: 1 209 277 937,58 рублей *1,5% (налоговая ставка) / 365 дн * 44 дня = 2 186 639 руб. 56 коп.

Факт пользования объектами недвижимости на земельном участке в числе прочего, подтверждается также актами об изъятии у ответчика (должника) имущества: от 25.02.2022, от 16.01.2020, от 12.08.2020.

Доказательств возврата объектов, поименованных в актах от 25.02.2022, от 16.01.2020, от 12.08.2020 ранее обозначенной в них даты, материалы дела не содержат.

Остальные возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик указывал, что Истец является собственником  взрывчатых веществ  и специальных элементов, которые в соответствии с  договором хранения от 25.01.2006, заключенного между   ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и  ОАО «Завод имени Фрунзе», ответчик обязался хранить.  При этом,  решением Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу №2-688/23 от 27.12.2013 удовлетворены требования прокурора Октябрьского района г.Пензы к АО «Завод имени Фрунзе»  о прекращении права собственности на взрывчатые вещества и об обязании АО «Завод имени Фрунзе» передать взрывчатые материалы и специальные элементы в собственность РФ - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, правопреемником которого является истец по настоящему делу -Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Вследствие неисполнения решения Отрадненского городского суда от 27.12.2013, ОАО «ЗИФ Плюс» вынуждено хранить взрывчатые материалы и специальные элементы, как лицо, обладающее специальным правом (лицензиями). Являясь одной из сторон, на которое возложена обязанность исполнить Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27.12.2013 в части принятия в собственность РФ взрывчатых материалов и специальных элементов, злоупотребляет правом, что является нарушением ст. 10 ГК РФ. По мнению ответчика,  истец не предпринимал и не предпринимает никаких действий для принятия взрывчатых материалов и специальных элементов, тем самым вынуждая ответчика хранить принадлежащее истцу имущество в объектах истца, так как иных мест для соответствующего хранения у ответчика не имеется. Кроме того, ответчик указал, что   не получает никакого вознаграждения за выполнение условий хранения ни от истца, ни от ОАО «Завод имени Фрунзе», в связи с чем считает, что  нарушения истцом нарушены  права ответчика как хранителя имущества Российской Федерации.

Доводы  ответчика суд во внимание не принимает, поскольку использование ОАО «ЗИФ ПЛЮС» федеральных объектов недвижимости (в соответствующий период времени), подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела решениями судов, вступившими в законную силу.  

Приобщенные ответчиком к письменным пояснениям от 29.01.2020 документы (переписка с истцом по поводу допуска на территорию завода) не опровергает изложенного и не свидетельствует об обратном, поскольку относятся к более позднему периоду после принудительного изъятия части объектов у ответчика и передачи в аренду другим лицам.

Ссылка ответчика в пояснениях №3 от 14.07.2021 о дате фактической передачи здания склада №21 и здания корпуса В - 23.08.2018, с учетом установленных обстоятельств и исключения самим истцом указанных объектов из общей площади земельного участка, правового значения не имеет.

Довод ответчика об ограничении допуска на территорию производственной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 по адресу: 

<

...> (приказ №85 от 09.06.2018) не препятствует пользованию ответчиком имуществом. Само по себе ограничение допуска не означает запрет пользования, при том, что указанным приказом установлено, что доступ граждан и транспорта на территорию, а также вынос (вывоз) любого имущества с территории осуществляется по письменному согласованию с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.01.2020 по 10.02.2022.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования спорного земельного участка подлежат удовлетворению в размере 1 981 718 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обращение истца с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения, с учетом установленных обстоятельств, позиции, которую он занимал, не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, затягивания судебного процесса, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1005, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 220 397 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 17 238 679 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981 718 руб. 10 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в размере 119 092 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать с него в доход Федерального бюджета  Российской Федерации,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19 220 397 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 17 238 679 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981 718 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме                     119 092 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.В. Михайлова