Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112054/2021

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рай Авто СПб" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5А, корп. 56, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 6-ой Верхний пер., д. 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рай Авто СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее – ответчик) 3 278 500 руб. задолженности по договору № 02-РЕМ/ШК за март 2021 года; 147 532,50 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор  № 02-РЕМ/ШК на ремонт и техническое обслуживание автомобильного транспорта. Сроком действия с 01.04.2020 по 28.02.2023.

Согласно условиям договора (пункту 2.12.2), истец обязуется осуществлять по требованию ответчика в форме Заявки выполнение всех видов услуг и работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ответчику на праве собственности, включая приобретение комплектующих, деталей, материалов и запасных частей, а ответчик, в свою очередь, обязуется вносить периодические платежи в виде абонентской платы (за абонентское обслуживание всего парка автомобилей в каждом дивизионе) за право требовать оказания услуг истцом, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнения от истца.

В период действия договора с 01.04.2020 по 28.02.2021 обязательства по договору исполнялись сторонами в полном объеме; ответчик ежемесячно направлял истцу на абонентское обслуживание списки всех транспортных средств, эксплуатируемых ответчиком в каждом дивизионе в конкретный месяц и, соответственно, оплату производил за все транспортные средства, которые находились на абонентском обслуживании в конкретном месяце, а истец, в свою очередь, брал на обслуживание то или иное транспортное средство по требованию ответчика (в форме Заявки).

В марте 2021 года ответчик, в нарушение условий договора (пункта 3.3) в одностороннем порядке изменил условия договора и направил списки не всех транспортных средств, эксплуатируемых в марте 2021  года в каждом дивизионе, подлежащих абонентскому обслуживанию, а только тех транспортных средств, которые фактически требовали ремонта или технического обслуживания.

Истец направил ответчику письмо 18.03.2021 № 01-1803/21, в котором просил предоставить списки всех транспортных средств, которые подлежат в соответствии с условиями договора абонентскому обслуживанию. Ответчик полные списки транспортных средств не направил.

Поскольку списки эксплуатируемых транспортных средств, подлежащих абонентскому обслуживанию, по трем дивизионам в марте 2021 года ответчиком так и не были предоставлены в полном объеме, истец письмом № 07-0104/21 от 01.04.2021 направил на подпись и дальнейшую оплату ответчику акты определения стоимости ежемесячного абонентского обслуживания по трем дивизионам за март 2021 года (акты № 1643 от 31.03.2021, №1644 от 31.03.2021, № 1645 от 31.03.2021), ориентируясь на списки транспортных средств подлежащих абонентскому обслуживанию, эксплуатируемых ответчиком по трем дивизионам в феврале 2021 года.

Размер стоимости абонентского обслуживания за март 2021 года составил, как и в феврале 2021 года, 3 278 500 руб.

Ответчик письмом № 703 от 16.04.2021 отказался от полписания актов за март 2021 так как, по мнению ответчика, им запрашивался меньший объем услуг, и оплата по договору определяется пропорционально объему оказанных услуг. В этом же письме ответчик указал, что на протяжении действия договора направлял списки только тех транспортных средств, по которым требовался ремонт или техническое обслуживание и оплату производил не в виде абонентской платы, а за оказанные истом и принятые ответчиком услуги.

Поскольку ответчик неоднократные претензии с требованием оплатить оказанные услуги оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив условия договора в их взаимосвязи, суд считает ошибочным доводы истца о том, что спорный договор является договором на абонентское обслуживание, предусматривающий абонентную плату, которая подлежит перечислению независимо от объема оказанных услуг (выполненных работ). При этом суд исходит из отношений сторон, сложившихся при его заключении, условий пунктов 2.3, 3.1, 3.3, 3.4, 4.3.1, 4.3.7 договора и обстоятельств его фактического исполнения (ранее подписанных сторонами актами за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года).

Согласно пункту 3.3 договора абонент ежемесячно, до 5 числа текущего месяца направляет на почтовый и электронный адрес исполнителя Ежемесячный реестр автомобилей абонента. Данный реестр не позднее 10 числа текущего месяца подписывается исполнителем и возвращается абоненту.

В соответствии с пунктом 4.3.7 договора абонент не оплачивает ремонт и техническое обслуживание автомобилей, не включенных в ежемесячный реестр автомобилей.

В силу пункта 3.1 договора размер абонентской платы устанавливается Приложением № 2 к договору и фиксируется в Актах определения стоимости ежемесячного абонентского обслуживания (по форме Приложения №4) по завершении отчетного месяца. Указанные акты предоставляются абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

При этом приложением № 2 к договору предусмотрены размеры платы в месяц в отношении каждого автомобиля, указанного в Приложении № 3. 

Данные суммы зависят от марки, года ввода в эксплуатацию и величины пробега того или иного автомобиля. Размер платы по договору за конкретный месяц определяется в актах и представляет собой сумму платы в отношении только тех автомобилей, которые стороны согласовали в ежемесячном реестре.

В частности, согласно пункту 3.4 договора платежи по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации в соответствии с суммой, указанной в Актах определения стоимости ежемесячного абонентского обслуживания за месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял ежемесячные реестры автомобилей на электронный адрес истца (k.neelov@rai-avto.ru) – электронные сообщения от 12.10.2020, 14.10.2020, 16.11.2020, 04.12.2020, 14.12.2020, 19.01.2021, 13.02.2021, 16.03.2021. Данные реестры истец принимал в работу, они являлись основанием для оказания исполнителем соответствующего объема услуг в конкретном месяце. На основе данных реестров ежемесячно формировались акты, в которых стороны фиксировали объем оказанных услуг и их общую стоимость за месяц.

Указанными актами подтверждается, что размер ежемесячной платы по договору не является фиксированным, зависит от объема запрошенных и оказанных в отчетном месяце услуг. Данные акты (и как следствие, размеры оплаты за отчетные месяцы) не совпадают по суммам, поскольку ответчик ежемесячно запрашивал разный объем услуг.

Доводы истца о том, что несовпадение сумм по актам обусловлено выводом из эксплуатации автомобилей и переводом их из одного дивизиона в другой, отклоняются судом, поскольку противоречат Приложениям № 2 и № 3 к договору, согласно которым на техническое обслуживание переданы автомобили трех дивизионов («Москва-Центр», «Сибирь и Дальний Восток», «Урал-Поволжье»). В рамках договора каждый месяц стороны подписывали три акта: по одному акту на каждый дивизион. Соответственно, даже если бы автомобили переводились из одного дивизиона в другой, это не могло бы повлиять на размер итоговой оплаты за месяц по договору.

Таким образом, фиксированным в рамках спорного договора, является только размер платы за каждый отдельный автомобиль (как за самостоятельную единицу), который ответчик в тот или иной период времени вправе передать истцу для технического обслуживания. При этом Договором не предусмотрена обязанность ответчика каждый месяц передавать абсолютно весь автопарк, перечисленный в Приложении № 2 к договору, на техническое обслуживание (объективно в этом нет необходимости).

С учетом положений пунктов 2.3, 3.1, 3.3, 3.4, 4.3.1, 4.3.7 договора и подписанными сторонами актами за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года подтверждается, что сумма оплаты по договору за месяц определялась сторонами путем сложения фиксированных размеров плат за каждый автомобиль, подвергшийся техническому обслуживанию в отчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что на март 2021 года ответчик отправил истцу ежемесячный реестр автомобилей на общую сумму 517 900 руб., от подписания которого истец, в нарушение пункта 3.3 договора, сославшись на неполный список автомобилей (письмо от 18.03.2021 № 01-1803/21). 

Таким образом, стороны не согласовали объем подлежащих оказанию в марте 2021 года услуг.

Доказательств фактического оказания услуг на заявленную в иске сумму, истцом не представлено. 

В Приложение № 1 к договору содержит перечень документов, которые стороны обязались подписывать при передаче каждого автомобиля в ремонт, а также после завершения ремонта каждого автомобиля:

заказ-наряд на ремонт и техническое обслуживание автомобиля;

заявка на ремонт и / или техническое обслуживание автомобиля;

акт приема-передачи автомобиля;

акт оказанных услуг и использованных запасных частей.

Согласно пункту 4.3.2 договора в обязанности истца входит передать ответчику акты оказанных услуг (по форме Приложения №1) не позднее 5 календарных дней с момента окончания услуг по ремонту и техническому обслуживанию каждого автомобиля, либо мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора автомобили Абонента принимаются к выполнению услуг по акту приема-передачи автомобиля (по форме Приложения № 1), с указанием сведений о транспортном средстве, его агрегатов, видимых дефектов и т.п., подписываемым уполномоченным представителями Сторон и только после фотофиксации внешнего вида и состояния всего автомобиля, пробега и повреждений. При приемке автомобиля исполнитель производит проверку и отмечает в актах приемки передачи уровень технологических жидкостей (пункт 4.3.10 договора).

При приемке автомобиля исполнитель открывает заказ-наряд (по форме Приложения № 1). В заказе-наряде обязательно указываются следующие данные: номер заявки абонента, услуги, перечисленные в заявке, перечень используемых запасные частей, пробег автомобиля. Заказ-наряд подписывается исполнителем и представителем Абонента (пункт 4.3.11 договора). Сроки оказания услуг согласовываются Сторонами отдельно по каждому автомобилю в порядке, определенном Договором, и указываются в соответствующих заказах-нарядах (пункт  4.3.14 договора).

После приемки автомобиля для оказания услуг исполнитель по электронной почте возвращает уполномоченному лицу Абонента заявку с перечнем услуг, которые необходимо будет выполнить с целью ремонта и технического обслуживания автомобиля, а также срок их выполнения (пункт 4.3.12 договора).

Таких документов, подтверждающих оказание услуг в спорный период – март 2021 года, истцом не представлено.

Представленные в дело односторонние акты и счета на оплату за март 2021 года, как указывает сам истец, составленные на основании списков транспортных средств подлежащих абонентскому обслуживанию, эксплуатируемых ответчиком по трем дивизионам в феврале 2021 года, доказательством оказания услуг в марте 2021 года, не являются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.