Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149029/24-96-1016

23 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен  23.10.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о взыскании 16358485,38 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.04.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности (основной долг) за выполненные работы по Договору № 2125187380112554164000000/66/2022/3177 от 29.11.2022г. в размере 13 037 790 (тринадцать миллионов тридцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей;

- убытков в размере 3 320 695 (три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей) рублей 38 копеек.

А также о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от Договора №2125187380112554164000000/66/2022/3177 от 29.11.2022г., содержащийся в Уведомлении от 20.06.2023г. № ПСУ/3-1667, принятый на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

29.11.2022г. между Обществом «Вектор» (далее – Истец, Субподрядчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее – Ответчик, Подрядчик, ФГУП «ГУСС») заключен договор № 2125187380112554164000000/66/2022/3177 (далее – Договор, приложения №№ 4, 5) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ сооружения 5н на площадке 21 на объекте «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р» (1 этап) (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пусковые комплексы), шифр 370/РК-2р» (далее – объект).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракт с идентификатором № 2125187380112554164000000 (пункт 1.3 Договора).

Договор заключен во исполнение Договора субподряда от 17.01.2022г. № 2125187380112554164000000/66/2022 между ППК «ВСК» и ФГУП «ГУСС» (пункт 1.4 Договора).

Цена Договора – 146 861 942 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС20% (пункт 3.1 Договора).

Срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ сооружения 5н на площадке 21 – 30.12.2023г., срок подписания итогового акта приемки выполненных работ – 30.01.2024г. (пункт 5.2. Договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложения № 6 к Договору), а также в соответствии с утвержденной рабочей и проектной документацией, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, и сдать Подрядчику выполненные работы в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.2 Договора).

Таким образом, сторонами был заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса РФ, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

20.06.2023г. исх. № ПСУ/3-1667 Подрядчик уведомил Субподрядчика о расторжении Договора на основании пункта 3 статьи 450 и статьи 715 Гражданского кодекса РФ, статьи 20.3 Договора, в связи со срывом сроков строительства и неисполнением договорных обязательств (далее по тексту – Уведомление).

В качестве фактического основания для отказа от Договора Подрядчик указал в Уведомлении: «Субподрядчик нарушил промежуточные сроки производства работ, указанные в укрупненном графике производства работ (пункт 5.2 Договора), так по состоянию на окончание первого квартала Субподрядчик должен был сдать Подрядчику работы на сумму 50 352 665 руб. 94 коп., однако в указанный срок работы не окончил, результат работ Подрядчику не передал».

Иные основания отказа от Договора в Уведомлении Подрядчиком не указаны.

Истец полагает, что односторонний отказ Ответчика от Договора является необоснованным, сделан в нарушение условий Договора и действующего законодательства, в связи со следующими обстоятельствами.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик поясняет, что Истец нарушил промежуточные сроки производства работ, указанные в укрупненном графике производства работ (пункт 5.2. Договора), так по состоянию на окончание первого квартала Истец должен был сдать Ответчику работы на сумму 50 352 665 руб. 94 коп., однако в указанный срок работы не окончил, результат работ Ответчику не передал.

При этом, уже в мае 2023 года ООО «Вектор» прекратил работы на объекте, несмотря на то, что доступ работников ООО «Вектор» на объект строительства 370/РК-2р Предприятием организован установленным порядком.

Задолженность за электроэнергию, оказание услуг машинами и механизмами и поставку бетона перед Ответчиком у Истца по Договору составляет 2 409 210 руб. 15 коп.

В адрес Ответчика поступило письмо № 109/О от 26.05.2023 с приложением не полного комплекта документов о выполнении работ по договору № 2125187380112554164000000/66/2022/3177 от 29.11.2022, на которое исходящим письмом №ПСУ/3-1489 от 06.06.2023 Ответчик направил мотивированный отказ, указав, что для рассмотрения приложенной документации необходимо:

- предоставление исполнительной документации по выполненным работам, принятой представителем Технического заказчика;

- устранения выявленных нарушений, обнаруженных при проведении выездной проверки ГАСН;

Данные условия до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, в адрес Ответчиком Истцу направлено требование по предоставлению Исполнительной документации с замечаниями к работам (№ ИСХ-ПСУ-3-1587 от 15.06.2023), которое проигнорировано Истцом.

По данным основаниям ответчик возражает против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Уведомление об отказе от договора содержит ссылки на несуществующие положения Договора и недействующие нормы права.

Так, указанный Ответчиком пункт 20.3 в тексте Договора отсутствует.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ утратил силу с 1 июня 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подрядчик не указал в Уведомлении по основаниям какой именно части статьи 715 Гражданского кодекса РФ (часть 2 или часть 3) принято решение об одностороннем отказе от Договора.

Указанное в Уведомлении основание отказа от Договора не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 7.2.5 договора Субподрядчик обязан принять от Подрядчика строительную площадку по акту передачи строительной площадки в течение 7 (семи) дней с момента начала выполнения работ. Датой начала фактического использования строительной площадки для производства строительно-монтажных работ на объекте является дата принятия строительной площадки Субподрядчиком.

Строительная площадки принята Субподрядчиком по акту от 02.12.2022г. В ходе приемки было установлено, что на строительной площадке уже имелась выполненная бетонная подготовка, которую Подрядчик указал в акте как «старое бетонное основание». При этом Подрядчик по своей инициативе указал в акте дату и номер договора, а именно № 2125187380112554164000000/66/2023/ЗМССУ3-1429 от 01.11.2022г., которые не соответствуют Договору № 2125187380112554164000000/66/2022/3177 от 29.11.2022г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

Форма акта приема-передачи строительной площадки от 02.12.2022г. и его содержание были заранее подготовлены Подрядчиком.

Подрядчик отказался от пояснений по факту выполненной бетонной подготовки, исполнителя работ не назвал, с исполнительной документацией на выполненную бетонную подготовку Субподрядчика не ознакомил. Подрядчик ограничился только устным заверением о том, что бетонная подготовка выполнена в соответствии с проектом.

Ответственность за качество выполненной на объекте бетонной подготовки несет Подрядчик, поскольку Субподрядчик не выполнял эти работы. Следовательно, Субподрядчик не составлял и не передавал Подрядчику исполнительную документацию и акты о выполнении этих работ.

К выполнению работ на объекте по договору № 2125….3177 от 29.11.2022г. Субподрядчик приступил 05 декабря 2022 года, что подтверждается исполнительной документацией - Общим журналом работ 370/РК-2Р-21-5н «Энергоблок».

С 13.05.2023г. Ответчик отказал Истцу в допуске на строительную площадку объекта. От составления акта возврата строительной площадки Ответчик отказался.

Ответчик отказал Истцу в предоставлении пропусков для доступа на объект.

Субподрядчик был вынужден приостановить производство работ в связи с неисполнением Подрядчиком встречных обязательств по Договору.

05.06.2023г. исх. № 119/о Субподрядчик уведомил Подрядчика о приостановке работ на объекте с 06.06.2023г. С 13.05.2023г. Ответчик отказал Истцу в допуске на строительную площадку объекта. От составления акта возврата строительной площадки Ответчик отказался.

Ответчик отказал Истцу в предоставлении пропусков для доступа на объект.

Субподрядчик был вынужден приостановить производство работ в связи с неисполнением Подрядчиком встречных обязательств по Договору.

05.06.2023г. исх. № 119/о Субподрядчик уведомил Подрядчика о приостановке работ на объекте с 06.06.2023г.

Письмом от 03.08.2023г. исх. № ПСУ/3-2106 Ответчик направил Истцу для подписания два экземпляра договора от 01.11.2022г. № 2125187380112554164000000/66/2023/ЗМССУ3-1429 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментов сооружения 5н на площадке 21 на объекте 370/РК-2р, цена договора – 496 921,20 руб. Подрядчик просил в письме вернуть ему подписанный Субподрядчиком экземпляр договора.

Согласно пункту 2.2 Технического задания (приложение № 6 к проекту договора), Субподрядчик должен был выполнить бетонную подготовку на объекте.

Между тем, Истец не выполнял работы по бетонной подготовке на объекте.

Письмом от 28.08.2023г. № 149/о Субподрядчик сообщил Подрядчику: «Общество «Вектор» выполняло работы на объекте в объеме, установленном договором № 2125187380112554164000000/66/2022/3177 от 29.11.2022г., который не предусматривал выполнение бетонной подготовки. При осмотре строительной площадки после заключения указанного договора было установлено, что бетонная подготовка на объекте уже выполнена. Исполнитель этих работ Обществу «Вектор» неизвестен, с исполнительной документацией на выполненную бетонную подготовку Общество «Вектор» не ознакомлено. Предлагаю Вам направить экземпляры проекта договора от 01.11.2022г. № 2125187380112554164000000/66/2022/ЗМССУЗ-1429 в адрес подрядчика, выполнявшего устройство бетонной подготовки на объекте».

Согласно пункту 5.3 Договора, Субподрядчик обязан в сроки, определенные пунктом 5.2 Договора, а также в Укрупненном графике производства работ (Приложение № 5 к Договору) выполнить работы и передать результат выполненных работ Подрядчику.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Субподрядчик предоставляет в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца в соответствии с Производственным планом выполнения работ.

26.05.2023г. исх. № 109/о Субподрядчик направил Подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2023г. № 1.1 на сумму 13 037 790 (тринадцать миллионов тридцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.05.2023г. № 1.1. Указанные документы получены Подрядчиком 05.06.2023г.

Согласно пункту 12.1.3 Договора, Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте КС-2, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика указанного акта. Подрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения актов КС-2 рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны акты КС-2 по 1 (одному) экземпляру. В случае если Субподрядчиком не была представлена к актам КС-2 надлежащим образом оформленная исполнительная документация, то Подрядчик такие акты выполненных работ не принимает и возвращает Субподрядчику обратно исполнительную документацию для устранения недостатков.

Таким образом, не позднее 18.07.2023г. Подрядчику надлежало подписать представленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2023г. № 1.1 на сумму 13 037 790 рублей либо представить Субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Однако письмом от 06.06.2023г. № исх-ПСУ/3-1489 Подрядчик отказался от приемки работ под предлогом непредоставления Субподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам, принятой представителем Технического заказчика.

Отказ Субподрядчика от приемки работ является необоснованным, поскольку исполнительная документация на выполненные работы была предоставлена Подрядчику заблаговременно, что подтверждается письмами Общества «Вектор» от 11.04.2023г. исх. 82/о, от 19.05.2023г. № 106/о.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ввиду немотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Субподрядчик 19.07.2023г. сделал в акте КС-2 отметку об односторонне сдаче работ в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ ФГУП «ГУСС» от Договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец настаивает на том, что действительной причиной отказа Ответчика от Договора послужил отказ Истца от подписания договора на выполнение бетонной подготовки на объекте, которая ранее уже была выполнена неизвестным субподрядчиком и повлекла негативные последствия для результата работ на объекте.

При вышеуказанных фактических обстоятельствах у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора со ссылкой на норму пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, односторонний отказ Ответчика от Договора, изложенный в оспариваемом Уведомлении, не соответствует требованиям закона.

Субподрядчик направил Подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2023г. № 1.1 на сумму 13 037 790 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.05.2023г. № 1.1. Указанные документы получены Подрядчиком 05.06.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 62014978008906 от 26.05.2023г.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Субподрядчик предоставляет в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца в соответствии с Производственным планом выполнения работ.

Согласно пункту 12.1.3 Договора, Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте КС-2, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика указанного акта. Подрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения актов КС-2 рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны акты Кс-2 по 1 (одному) экземпляру. В случае если Субподрядчиком не была представлена к актам КС-2 надлежащим образом оформленная исполнительная документация, то Подрядчик такие акты выполненных работ не принимает и возвращает Субподрядчику обратно исполнительную документацию для устранения недостатков.

Таким образом, не позднее 18.07.2023г. Подрядчику надлежало подписать представленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2023г.№ 1.1 на сумму 13 037 790 рублей либо представить Субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Однако Субподрядчик письмом от 06.06.2023г. № исх-ПСУ/3-1489 отказался от приемки работ под предлогом непредоставления Субподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам, принятой представителем Технического заказчика. Отказ Субподрядчика от приемки работ является необоснованным, поскольку исполнительная документация на выполненные работы была предоставлена Ответчику заблаговременно, что подтверждается письмами Истца от 11.04.2023г. № 82/о, от 19.05.2023г. № 106/о.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ввиду немотивированного отказа Ответчика от приемки работ Истец 19.07.2023г. сделал в акте КС-2 отметку об односторонней сдаче работ в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ по Договору производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3 на основании счета и счета-фактуры.

Следовательно, Ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ в срок не позднее 30.08.2023г. Однако в указанный срок Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

По состоянию на 14.03.2024г. задолженность (основной долг) Ответчика по Договору составляет 13 037 790 (тринадцать миллионов тридцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего отказа ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" от договора № 2125187380112554164000000/66/2022/3177от 29.11.2022 года, содержащегося в уведомлении от 20.06.2023 года № ПСУ/3-1667, принятый на основании ст. 715 ГК РФ.

 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 320 695 (три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей) рублей 38 копеек.

В обоснование иска истцом указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7.2.9 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием. Все поставляемые Субподрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Субподрядчик гарантирует, что все материалы и оборудование являются новыми, свободны от прав третьих лиц.

Субподрядчик обязан вести журнал актов входного контроля приемки, складирования и хранения изделий, материалов, конструкций и оборудования (пункт 7.2.9 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1.21 СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля (приложение И) и протоколах испытаний, предоставляемых строительными лабораториями и оформляемых согласно ГОСТ Р 58973.

В период до 13.05.2023г. Истец доставлял на строительную площадку объекта необходимые для выполнения работ строительные материалы, изделия, оборудование и конструкции, которые в обязательном порядке документировались в журнале входного контроля материалов.

С 13.05.2023г. Ответчик отказал Истцу в допуске на строительную площадку объекта, что подтверждается Общим журналом работ. От составления акта возврата строительной площадки Ответчик отказался, а также отказался предоставить Истцу пропуски для доступа на объект.

До настоящего времени допуск Истцу на объект не разрешен. Тем самым Подрядчик лишил Субподрядчика возможности вывезти со строительной площадки строительные материалы, изделия и оборудование.

Таким образом, стоимость незаконно присвоенного Ответчиком имущества Истца по состоянию на 13 мая 2023 года составляла 3 320 695,38 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается документами, подтверждающими приобретение и оплату имущества Истцом, перечень которых представлен в таблице.

 

№

Наименование материалов, оборудования

Ед. изм.

Кол-во

Итого,

 с НДС 20%,

руб.

 

Документ, подтверждающие приобретение Субподрядчиком 

Документ, подтверждающий оплату Субподрядчиком

1

Арматура А240 диам.6 мм

т

0,4

 

20 400,00

УПД № ЦБ-57

от 26.01.2023 г.

П/п № 17 от 18.01.2023г.

по счету № ЦБ-77

от 16.01.2023 г.

2

 

Арматура 12

 

т/уп

 

25,264/3 

378 249,97

ТН №603621/100802 от 26.12.2023г.

УПД № ЦБ-1071

от 26.12.2022г.

П/п № 17от 18.01.2023г.

по счету №ЦБ-77

от 16.01.2023г.

778 875,00

УПД № ЦБ-57

от 26.01.2023г.

П/п № 17 от18.01.2023г.

по счету № ЦБ-77

от 16.01.2023г.

3

Арматура 16

т/уп

21/7

44 000,00

ТН №603621/100802 от 26.12.2023г.

УПД №ЦБ-1071

от 26.12.2023г.

П/п № 8 от 30.12.2022г.

по спец.№1 к ДП №246 от 15.12.2022г.

919 539,91

ТН №187/100815  от 03.02.2023 г.

УПД № ЦБ-90

от 03.02.2023г

П/п № 17 от 18.01.2023г.

по счету № ЦБ-77

от 16.01.2023г.

4

Проволока вязальная

т

0.4

34 000,00

УПД № ЦБ-57

от 26.01.2023г.

П/п № 17 от 18.01.2023г.

по счету №ЦБ-77

от 16.01.2023г.

5

Фанера ламинированная 18мм

шт.

53

133 003,50

УПД №26440-0004

от 17.02.2023г.

УПД № ЦБ-215

от 17.02.2023г.

 П/п № 81 от 18.01.2023г.

 по счету № ЦБ-634

 от 15.02.2023г.

6

Гидроизоляция технониколь технопласт ЭПП

шт.

60

213 140,88

УПД № ЦБ-646

от 21.04.2023г.

П/п № 171 от 08.09.2023г.

по спец. № 18 от 12.04.23

к ДП № 2125.АТ/ОП

от 01.03.2023г. и по

счету №ЦБ-978

от 10.04.2023г.

7

Мастика технониколь №27

шт.

37

131 281,92

8

Праймер битумный технониколь 

шт.

10

35 147,28

9

Пеноплекс 50мм

уп.

16

33 616,90

УПД № ЦБ-413

от 22.03.2023г.

П/п № 33 от 07.03.2023г.

по счету № ЦБ-773

от 27.03.2023 г

10

Рюмка для заливки бетона

шт.

2

140 000,02

УПД № 44

от 13.01.2023г.

П/п № 13 от 12.01.2023г.

по счету № 42

от 11.01.2023г.

11

Виброплита 

шт.

1

7 940,00

УПД № 22

от 20.02.2023г.

П/п № 35 от 30.01.2023г.  по счету № 5

от 30.01.2023г.

12

Трансформатор ТМТО 80/0.38

шт.

1

273 000,00

УПД № 558

от 07.04.2023г.

П/п № 38 от 31.03.2023г.

по спец.№16 от 30.03.23

к ДП №2125 АТ/ОП

от 01.03.2023г. и

по счету № ЦБ-820

от 28.03.2023г.

13

Трансформатор КТПТО-Р 80-0.38

шт.

1

178 500,00

29.05.2023г. исх. № 111/о Истец направил Ответчику запрос о предоставлении сведений о местонахождении его материалов, инструментов и строительного оборудования, остававшихся на строительной площадке объекта по состоянию на 13 мая 2023 года. До настоящего времени Ответчик не предоставил Истцу ответ на указанный запрос.

15.06.2023г. Истец в рамках досудебного урегулирования направил Ответчику претензию с требованием вернуть Обществу «Вектор» имущество, указанное в Перечне материалов и инструментов к запросу от 29.05.2023г. № 111/о и заблаговременно уведомить Общество «Вектор» о дате и времени возврата имущества для обеспечения погрузки и транспортировки возвращаемого имущества. До настоящего времени Ответчику не предоставил Истцу ответ на указанную претензию.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При ввозе (вывозе) материалов на территорию объекта должна делаться отметка в сопроводительных документах. Без указанной отметки невозможно установить объем ввезенных материалов.

В соответствии с п. 11.1 Договора риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, а также обеспечение сохранности и целостности материалов и оборудования несет Истец, соответственно, при уходе с площадки Истец должен был сдать оставшиеся материалы и оборудование под охрану ФГУП «ГУСС».

Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика судом не установлена, вина ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований  в части убытков в размере 3 320 695 (три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей) рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>)  от договора № 2125187380112554164000000/66/2022/3177    от 29.11.2022 года, содержащийся в уведомлении от 20.06.2023 года № ПСУ/3-1667, принятый на основании ст. 715 ГК РФ.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 037 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 520  руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 272 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник