СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16195/2021-ГК

г. Пермь

24 января 2022 года

Дело № А50-5672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2021, диплом), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2012, диплом), от третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2021 года

по делу № А50-5672/2021

по иску товарищества собственников жилья «ФИО4,1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнять требования законодательства в части содержания трубопроводов горячего водоснабжения,

установил:

ТСЖ «ФИО4, 1» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности исполнять требования законодательства в части содержания трубопроводов горячего водоснабжения (прямого и обратного) от наружной стены многоквартирного дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь) (на вводе в подъезд № 3) до наружной стены многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО4, 1 (г. Пермь), в том числе: за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 100 на 0,8 мм (подающая магистраль) на участке от наружной стены многоквартирного дома № I по ул. ФИО4 (г. Пермь), до наружной стены многоквартирного дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь); за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 76 на 5,5 мм (обратная магистраль) на участке от наружной стены многоквартирного дома № I по ул. ФИО4 (г. Пермь), до наружной стены многоквартирного дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь), за исключением участка трубопровода горячего водоснабжения (обратная магистраль) протяженностью 22 м. пог. на участке от камеры ТК-5 до наружной степы многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО4 (г. Пермь); за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 100 на 0.8 мм (подающая магистраль) в подвале подъезда № 3 дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь); за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 76 на 5,5 мм (обратная магистраль) в подвале подъезда № 3 дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь); за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 76 на 5,5 мм (обратная магистраль) в подвале подъездов № 1,2 дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь), за исключением участка трубопровода горячего водоснабжения (прямая магистраль) протяженностью 8 м. пог. на участке от стены на вводе во второй подъезд из третьего подъезда многоквартирного дом № 60 по ул. Юрша (г. Пермь); за свой счет произвести замену транзитного трубопровода горячего водоснабжения из стальной трубы диаметром 100 на 0,8 мм (подающая магистраль) в подвале подъездов № 1,2 дома № 60 по ул. Юрша (г. Пермь), за исключением участка трубопровода горячего водоснабжения (прямая магистраль) протяженностью 14 м. пог. на участке от стены на вводе во второй подъезд из третьего подъезда многоквартирного дом № 60 по ул. Юрша (г. Пермь). В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика  в пользу истца денежные средства в размере 30 000  руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 (определение от 19.10.2021) исковые требования удовлетворены.

Определением от 02.12.2021 произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагает, что судом не принят во внимание довод о недопустимости присуждения в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения настоящего судебного акта, поскольку ответчик не уклоняется от исполнения решения, как то предполагает статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер неустойки должен соответствовать критериям соразмерности, разумности, адекватности, исполнимости, с учетом обстоятельств данного дела. Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам, сумма взыскания за неисполнение решения суда в установленный срок, снижается судом до 500 р. в день (А50-31038/2019, А50-23032/2019, А50-31066/2019), что составляет не более 15 000 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  ТСЖ «ФИО4, 1» осуществляет управление жилым МКД по ул. ФИО4, 1. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 61-8005/ОДН на поставку горячего водоснабжения на общедомовые нужды. 

Ответчик является исполнителем предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение для потребителей в многоквартирном доме. 

Как указывает истец, ответчиком в МКД поставляется горячая вода ненадлежащего качества. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не соответствует действующим требованиям. Из отчетов потребления горячей воды следует, что температура горячей воды не достигает 60°С. Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, потребленный ресурс учитывается на границе раздела внутридомовых сетей и сетей, принадлежащих ООО «ПСК». 

Истцом в материалы дела представлены письма ТСЖ, направленные в адрес ООО «ПСК» о принятии мер по поставке горячей воды надлежащего качества (от 27.10.2020, 29.10.2020, 10.11.2020, 25.11.2020). Из акта теплоинспекции от 03.12.2020 следует, что в ходе обследования по ул. ФИО4,1 на вводе в дом температура горячей воды составляет 56°С, параметры на выходе из ЦТП-1 по ул. Юрша, 56 - 66°С. При визуальном осмотре в резке при снятии задвижки проходимость обратного циркуляционного трубопровода ГВС составляет не более 20%, потери составляют более 3%. 04.12.2020 ТСЖ направил в адрес ООО «ПСК» письмо о замене трубопровода горячего водоснабжения. 

В ответ на обращение истца, ответчик в письме от 14.12.2020 сообщил,  что в результате проведенного 03.12.2020 обследования трубопроводов к жилому дому по ул. ФИО4, 1 выявлено неудовлетворительное состояние подающего и циркуляционного трубопроводов горячего водоснабжения. Проходимость трубопровода ЦГВС снижена в виду забитости коррозийными и солевыми отложениями. Для нормализации поставки горячей воды надлежащего качества в жилом дом по ул. ФИО4, 1 требуется замена трубопроводов ГВС и ЦГВС от ЦТП-1 по ул. Юрша, 56 до дома по ул. ФИО4, 1. 

В настоящее время ООО «ПСК» занимается разработкой плана мероприятий по улучшению качества ГВС жилого дома № 1 по ул. ФИО4 и готовит предложения по внесению изменений в инвестиционную программу на 2021-2022г.г. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2009 ответчику на праве собственности принадлежит объект – инженерные сети протяженностью 623,10 п.м начало - здание ЦТП-1, по ул. Юрша, 56, конец-здания по ул. Юрша, 60а, Юрша, 56, Юрша, 56а, ФИО4, 1а, здания насосной, теплицы, КНС. 

Из акта теплоинспекции от 09.11.2020 следует, что трубопровод ГВС проходит в подвале жилого дома по ул. Юрша, 60 на ФИО4, 1. В ходе обследования выявлено, что запорная арматура на циркуляционном трубопроводе перекрыта, а также обнаружено, что в камере расположенном на территории школы на циркуляционном трубопроводе ГВС запорная арматура находится в нерабочем состоянии (л.д. 22). 

В рамках рассмотрения настоящего дела 13.08.2021 представителями сторон, в том числе путем привлечения специалиста произведен осмотр транзитных участков трубопровода горячего водоснабжения (прямого и обратного) от ЦТП-1 по ул. Юрша, 56 до многоквартирного дома по ул. ФИО4, 1. 

По результатам осмотра составлен акт и заключение специалиста № С24/21 (л.д. 35, 36). Из заключения специалиста следует, что транзитный трубопровод ГВС подающая магистраль (на участке от ФИО4, 1 до Юрша, 60) выполнен из стальной трубы 100x8,0 мм, ориентировочная протяженность 128п.м. При осмотре наружной поверхности трубопровода ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; равномерные и местные коррозии, трещины; повсеместно свищи, существует угроза прорыва трубопровода на данном участке; сварные швы неравномерные, местами не цельные (выполнены прихватками); коррозия в местах сварки; кронштейны крепления в результате коррозии разрушены. Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 7,6 мм до 3,0 мм. Процент износа более 62%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов – аварийное. Транзитный трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) обратная магистраль на участке от ФИО4, 1 до Юрша, 60 выполнен из стальной трубы 076x5,5 мм, ориентировочная протяженность - 128 п.м. 

При осмотре наружной поверхности трубопровода ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; зафиксирован замена участка трубопровода на новую стальную трубу протяженностью 22,0 п.м. (на участке от камеры ТК-5 до дома торца дома по ул. ФИО4, 1, см. графическую часть); равномерные и местные коррозии, трещины; местами установлены самодельные заглушки из дерева (шкант); повсеместно свищи, существуют угроза порыва трубопровода на данном участке; сварные швы неравномерные; коррозия в местах сварки; кронштейны крепления в результате коррозии разрушены. Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 5,2 мм до 1,6 мм. Процент коррозионного износа более 70%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов - аварийное, замененного участка 22,0 м. пог. - работоспособное. По результатам осмотра транзитного трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) подающая магистраль (в подвале подъезда №3 многоквартирного дома №60 по ул. Юрша) сделаны следующие выводы. Трубопровод горячего водоснабжения выполнен из стальной трубы 100x8,0 мм. 

При осмотре наружной поверхности трубопровода ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; равномерные и местные коррозии, трещины; повсеместно свищи, существуют угроза порыва трубопровода на данном участке; в местах вертикальных отводов коррозия, свищи; нарушена изоляция труб. Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 7,5 мм до 3,9 мм. Процент коррозионного износа более 50%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов -аварийное. Транзитный трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) обратная магистраль (в подвале подъезда №3 многоквартирного дома №60 по ул. Юрша), выполнен из стальной трубы 76x5,5 мм. 

При осмотре наружной поверхности трубопровода ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; равномерные и местные коррозии, трещины; повсеместно свищи, существуют угроза порыва трубопровода на данном участке; сварные швы неравномерные; коррозия в местах сварки; нарушена изоляция труб. Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 5,2 мм до 4,0 мм. Процент коррозионного износа более 23%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов - аварийное. Транзитный трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) подающая магистраль, проходящий в подвале подъезда №1, 2 дома №60 по ул. Юрша выполнен из стальной трубы 100x8,0 мм. 

При осмотре наружной поверхности трубопроводов ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; равномерные и местные коррозии, трещины; повсеместно свищи, существуют угроза порыва трубопровода на данном участке; соединительные муфты в коррозии, зафиксировано «запотевание», возможен порыв на 6 данном участке; коррозия в местах сварки и на вертикальных отводах; нарушена изоляция труб. Специалистом зафиксирован замененный участок трубы на новый из стальной трубы аналогичного диаметра протяженностью 8,0 п.м. от стены на вводе во второй подъезд из третьего подъезда (см. графическую часть заключения). Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 7,5 мм до 2,9 мм. Процент коррозионного износа более 60%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов - аварийное, замененного участка протяженностью 8,0 п.м. - работоспособное. Транзитный трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) обратная магистраль (в подвале подъезда №1,2 дома №60 по ул. Юрша), выполнен из стальной трубы 76x5,5 мм. 

При осмотре наружной поверхности трубопроводов ГВС зафиксированы следующие дефекты: повсеместные следы ремонта, вставыши из труб подвержены коррозии; равномерные и местные коррозии, трещины; повсеместно свищи, существуют угроза порыва трубопровода на данном участке; соединительные муфты в коррозии, зафиксировано «запотевание», возможен порыв на данном участке; в местах вертикальных отводов коррозия, свищи; нарушена изоляция труб. Зафиксирован замененный участок трубы на новый из стальной трубы аналогичного диаметра протяженностью 14,0 п.м. от стены на вводе во второй подъезд из третьего подъезда (см. графическую часть заключения). Толщина стенки металла трубопровода ГВС вследствие коррозии различная от 7,2 мм до 3,3 мм. Процент коррозионного износа более 60%. Техническое состояние трубопровода ГВС с учетом выявленных дефектов -аварийное, замененного участка протяженностью 14,0 п.м. - работоспособное. Трубопроводы ГВС (обратная и подающая магистрали) на участке от ЦТП-1 до стены подъезда №3 многоквартирного дома №60 по ул. Юрша, 60, заменены на новые полипропиленовые трубы. 

Из заключения следует, что объектом исследования являлись транзитные трубопроводы горячего водоснабжения (подающий и обратный трубопровод), расположенные от наружной стены многоквартирного дома № 60 (на вводе в дом), проходящих через подвал многоквартирного дома № 60 по ул. Юрша, г. Пермь, до наружной стены с торца первого подъезда многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО4, г. Пермь (на вводе в дом).  При составлении настоящего заключения специалистом проведен осмотр сетей горячего водоснабжения с целью выявления конструкций с дефектами и повреждениями; выполнены обмеры сетей горячего водоснабжения; выполнен инструментальный обмер остаточной толщины металла труб горячего водоснабжения; выполнено фотографирование характерных дефектов и повреждений; по результатам инструментального измерения составлены протокол испытаний и схема расположения сетей горячего водоснабжения (см. прилагаемые документы); по результатам выполненных выше работ произведена оценка технического состояния сетей горячего водоснабжения. 

В результате проведенной работы специалист пришел к выводу, что с учетом накопленных дефектов, для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации сетей горячего водоснабжения необходимо в срочном порядке выполнить капитальный ремонт с заменой аварийных трубопроводов ГВС, расположенных от наружной стены многоквартирного дома № 60 (на вводе в дом), проходящих через подвал многоквартирного дома № 60 по ул. Юрша, г. Пермь, до наружной стены с торца первого подъезда многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО4, г. Пермь (на вводе в дом), в противном случае возможны периодические порывы труб на аварийных участках, возникновение новых дефектов и повреждений. Из схемы сетей, являющей приложением к заключению, следует, что подача горячей воды в жилой дом по ул. ФИО4, 1 осуществляется от ЦТП1 сети трубопроводов ГВС проходят от ЦТП, далее по подвалу жилого дома ул. Юрша, 60 и до дома по ул. ФИО4, 1 (л.д. 74). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции установил, что ответчик является лицом, использующим в своей производственной деятельности спорные сети, не являющиеся общедомовым имуществом, установил факт аварийного состояния транзитных участков сетей, невозможность получения коммунального ресурса надлежащего качества, сделал вывод о наличии у ответчика обязанности содержать используемые им транзитные сети и исковые требования удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пунктом 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПСК» переданы на праве собственности сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения. Также из технического паспорта на указанные ранее объекты следует, что в состав объекта входят тепловая трасса, сеть горячего водоснабжения и сеть холодного водоснабжения. Из представленных схем и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также свидетельства о регистрации права собственности на инженерные сети и техпаспорта к ним, следует, что снабжение ГВС, ХВС и тепловой энергией осуществляется от ЦТП по сетям, принадлежащим ООО «ПСК». 

При этом, из материалов дела не следует, что ответчику переданы только наружные тепловые сети отопления. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Транзитные участки сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома, используется ответчиком для поставки ресурсов на другие объекты, то есть используется в производственной деятельности. Факт физического износа трубопровода и невыполнение указанным оборудованием своего функционального предназначения ввиду его аварийного состояния, а также необходимость полной замены аварийных участков трубопровода, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за ООО «ПСК» не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи  данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика. 

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилого дома, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии. Тот факт, что спорные трубопроводы являются транзитными и фактически без них поставка ресурса невозможна, ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 30000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения. 

Доводы жалобы в части присужденной истцу неустойки отклоняются с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 ГК РФ.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, доводы ответчика в части оспаривания судебной неустойки признаны апелляционным судом необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что ПАО «Т Плюс» как РСО не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества (статьи 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ), в связи с чем, указанные требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что присужденный размер неустойки, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Также следует отметить, что размер астрента судом установлен исключительно исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, в связи с чем не принимаются во внимание ссылки ответчика на иные решения судов.

Доводы ответчика о наличии причин, препятствующих исполнению судебного акта, судом отклоняются. Невозможность исполнения требований должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий либо действий взыскателя (третьих лиц).

Доводы апеллянта о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерным и приведет к неосновательному обогащению истца, отклоняются, поскольку судом учтено, что требование истца о присуждении неустойки в размере 30000 рублей в месяц отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Данные выводы апелляционный суд считает обоснованными и соответствующими требованиям п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Заявитель жалобы не привел доводов, которые свидетельствовали бы о том, что размер установленной судом первой инстанции судебной неустойки является явно несоразмерным по отношению к установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание цель побуждения к исполнению судебного акта, принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2021 года по делу № А50-5672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский