/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-24569/2016

07 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

 

при участии 

временного управляющего Михайлова Владислава Борисовича

(в судебном заседании от 31.10.2017),

представителей от ПАО «Сбербанк России»:

Штарева А.Ю. по доверенности от 19.06.2017 № ВВБ/31/646-Д,

Зобова А.Н. по доверенности от 19.07.2017 № ВВБ/13/5/646-Д,

Валитова Р.Ш. по доверенности от 08.06.2017 № ВВБ/30/646-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «ПСК»:

Гущина С.А. по доверенности от 25.08.2017

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСК» 

Михайлова Владислава Борисовича

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-24569/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области 

о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСК» 

(ИНН: 5249102899, ОГРН: 1095249005180) 

несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее ? общество «ПСК»; должник) несостоятельным (банкротом).

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.09.2016 принял заявление к производству; определением от 14.02.2017 ввел в отношении имущества должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Михайлова Владислава Борисовича.

            Решением от 15.06.2017 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал общество «ПСК» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложил на Михайлова В.Б. 

   При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и исходил из того, что истек семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный в статье 51 Закона о банкротстве, и имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, в том числе значительное превышение размера обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества и неспособность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплаты обязательных платежей.

   Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2017 отменил решение от 15.06.2017. Апелляционный суд счел, что на момент вынесения судом первой инстанции решения о признании должника несостоятельным (банкротом), вопрос о применении следующей процедуры банкротства не мог быть разрешен, поскольку на момент признания его таковым имелись нерассмотренные, но своевременно предъявленные требования кредиторов, в связи с чем не было проведено первое собрание кредиторов должника; в этом случае истечение срока, установленного Законом о банкротстве для рассмотрения дел о банкротстве, не могло служить основанием для введения следующей процедуры банкротства.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, временный управляющий должника Михайлов В.Б. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.08.2017, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.06.2017.

   Доводы временного управляющего сводятся к тому, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о признании должника банкротом и самостоятельно определил возможность применения к должнику следующей процедуры банкротства ? конкурсного производства, поскольку установил истечение сроков рассмотрения дела о банкротстве, невозможность восстановления платежеспособности должника в отсутствие в достаточном количестве имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, и исходил из недопустимости необоснованного увеличения срока процедуры наблюдения.

   В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «ПСК» возразил относительно заявленных в кассационной жалобе доводов по мотивам, изложенным в отзыве. 

   Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в отзыве и его представители в судебном заседании поддержали доводы временного управляющего и указали на незаконность постановления суда апелляционной инстанции.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

   В судебном заседании 31.10.2017 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до                   13 часов 15 минут 07.11.2017.

   Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

   Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

   Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника ? юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника ? юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника ? юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

   Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

   В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

   В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

   Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

   По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1).

   В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

   Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

   Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

   В рассмотренном случае первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку не были рассмотрены требования кредиторов на значительную сумму. При этом на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в производстве суда также имелись нерассмотренные требования кредиторов.

   Таким образом, истечение семимесячного срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, не могло служить основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом. 

   Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от  15.06.2017 о признании общества  «ПСК» несостоятельным (банкротом).

   Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу                        № А43-24569/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСК» Михайлова Владислава Борисовича ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова