Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19400/2017

06 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.  

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГеоСинТекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450516,  Республика Башкортостан, р-он Уфимский, 

<

...>)  кобществу с ограниченной ответственностью «НижневартовскГрандСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 8 093 457 рублей  98 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017 № 25, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (далее – истец,  ООО «ГеоСинТекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НижневартовскГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «НижневартовскГрандСтрой») о  взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2016 № 60-16 в размере  7 810 660 рублей 63 копеек, неустойки (пени) за период с 15.07.2016 по 07.11.2017 в размере  282 797 рублей 35 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по договору поставки от 01.01.2016 № 60-16, со ссылкой на статьи 309,  310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 10.01.2018 судебное заседание отложено на 27.02.2018  в 11 часов 00 минут.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 113-115). 

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания неустойки (пени). Просит взыскать неустойку в  размере 370 276 рублей 75 копеек, остальные требования оставлены без изменения.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял уточнения исковых требований.  

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику  о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2016 № 60-16 в размере  7 810 660 рублей 63 копеек, неустойки (пени) за период с 15.07.2016 по 27.02.2018 в размере  370 276 рублей 75 копеек, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после рассмотрения дела в суда по день фактической уплаты на  сумму 7 810 660 рублей 63 копейки.  

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно  заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и  доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  подписан договор поставки от 01.01.2016 № 60-16 (л.д. 17), по условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель оплатить и  принять поставленный поставщиком товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1.  договора).  

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена  поставляемого товара указываются в счете на оплату, Универсальном передаточном  документе (УПД) или товарной накладной или спецификации, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата товара покупателем производится в  валюте Российской Федерации, на условиях 100% оплата каждой отдельной партии товара, в  течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, в безналичном порядке  (платежным поручение). Обязательства покупателя по оплате товара в этом случае  считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе  потребовать от покупателя пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной части партии  товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.4. договора).  

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами или с момента урегулирования разногласий и действует до  31.12.2016, а в части расчетов – до полного их завершения. Если за 30 (тридцать)  календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон  письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то настоящий договор  автоматически пролонгируется на один календарный год.  

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке  строительных материалов истец представил в материала дела копии счет-фактур, принятый и  подписанных со стороны ответчика без замечаний (л.д. 18-70).  

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период  январь 2015 – сентябрь 2016, подписанным сторонами без разногласий ответчиком признана  задолженность в размере 3 641 516 рублей 45 копеек (л.д. 71).  

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки за период 01.01.2016  – 12.02.2018, составленным и подписанным истцом, задолженность ответчика перед истцом  составляет 7 810 660 рублей 63 копейки (л.д. 118-119).  

Претензией от 18.09.2017 № 343 истец просил ответчика оплатить имеющуюся  задолженность (л.д 72-76). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  (л.д. 5-10).  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка  товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара  по договору, что подтверждается счет-фактурами, подписанными со стороны ответчика  без замечаний (л.д. 18-70).  

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 7 810 660 рублей  63 копейки ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы  истца не опроверг, контррасчет не представил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 7 810 660 рублей 63 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  (пени) в размере 370 276 рублей 75 копеек, исчисленной за период с 15.07.2016  по 27.02.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем  обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере  0,01% от стоимости неоплаченной части партии товара за каждый день просрочки оплаты.  

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего  исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий  расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета  ответчика судом принимается.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании  договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК  РФ).  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении  неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании  пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы по уплате  государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскГрандСтрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» задолженность по  договору поставки от 01.01.2016 № 60-16 в размере 7 810 660 рублей 63 копейки, пени в  размере 370 276 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 63 467 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскГрандСтрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» пени в размере 0,01% за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после рассмотрения дела в суде, по  день фактической уплаты на сумму 7 810 660 рублей 63 копейки. Со дня частичной оплаты  суммы долга неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскГрандСтрой» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 438 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Н.Ю. Яшукова