АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46191/2017

г. Нижний Новгород                                                  12 марта 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-895), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314524307800051, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 12.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности по указанной норме в виде минимального штрафа. Подтвердил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих контрафактность изъятой у ответчика продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 05.04.2017, под  №39, № 41 и №32 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.).

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Власта Консалтинг» и НП АБ «Шевырев и партнеры», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа установлено, что 05.04.2017 в 11.06 час. в магазине «Московская ярмарка» по адресу: 

<

...>, предприниматель  осуществлял реализацию продукции (одежды, обуви) согласно протоколу изъятия с незаконным использованием товарных знаков Adidas, Nike, Reebok, Chanel, Lacoste, Louis Vuitton, Puma, Hermes, Levis. 

Указанная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (том 1, л.д.22-23).

Заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2133 от 01.09.2017 подтверждается, что представленная на экспертизу продукция, изъятая у предпринимателя, а именно: кроссовки взр. разных цветов 134 пары, ветровки дет. разных цветов 3 единицы, жилеты дет. разных цветов 3 единицы, костюмы спортивные взр. разных цветом 35 единиц, шапки взр. серого, красного и черного цвета 3 единицы, олимпийки взр. разных цветов 7 единиц, костюмы спортивные дет. разных цветов 10 единиц, футболки взр. разных цветов 21 единица, спортивные брюки взр. разных цветов 28 единиц, спортивные брюки дет. разных цветов 13 единиц, куртки взр. черного цвета 4 единицы, кепки взр. разных цветов 14 единиц с товарным знаком Adidas,  кроссовки взр. разных цветов 167 пар, кроссовки дет. разных цветов 13 пар и 2 полупары, спортивные брюки взр. разных цветов 43 единицы, спортивные костюмы взр. разных цветов 49 единиц, спортивные костюмы дет. Разных цветов 10 единиц, шорты взрослые разных цветов 5 единиц, куртки взр. разных цветов 15 единиц, футболки взр. разных цветов 23 единицы, олимпийки взр. разных цветов 7 единиц, олимпийки дет. Синего цвета 2 единицы, шапки взр. черного цвета 4 единицы с товарным знаком Nike, кроссовки взр. разных цветов 50 пар, кроссовки дет. синего цвета 3 пары, спортивные костюмы взр. разных цветов 32 единицы, спортивные брюки взр. разных цветов 25 единиц, футболки взр. разных цветов 9 единиц, шорты взр. разных цветов 8 единиц, куртки взр. разных цветов 21 единица, олимпийки взр. разных цветов 5 единиц с товарным знаком Reebok, кеды взр. синего цвета 7 пар, балетки взр. черного и синего цвета 3 пары, футболки взр. разных цветов 16 единиц, майки взр. синего цвета 3 единицы, шорты взр. разных цветов 13 единиц, жилеты дет. желтого цвета 1 единица, шапки взр. разноцветные 3 единицы, сумки взр. разных цветов 9 единиц с товарным знаком Chanel, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Adidas, Nike, Reebok, Chanel, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Согласно заключениям  НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» №2149 от 15.05.2017, №1765, №1767, №1768, №1769 от 10.04.2017 изъятая у предпринимателя продукция с товарными знаками Lacoste (брюки 4 ед., футболки 1 ед., кофты 4 ед., обувь 12 пар), Louis Vuitton (платки 9 единиц), Hermes (сумки 3 ед), Puma (кроссовки 30 пар, жилеты-куртки – 2 единицы) является контрафактной, компании-правообладатели указанных товарных знаков не состоят в договорных отношения с предпринимателем, не предоставляли предпринимателю право на использование товарных знаков. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 08.12.2017 при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №075684 (том 1, л.д.13).

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель с ним согласился.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией такого товара.  

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, за исключение костюмов "Lacoste" 5ед., джинсов "Levis" 2ед., майки "Chanel" 1ед., установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае в нарушение требований статье 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезвычайных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал. 

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

При этом суд отмечает, что доказательств контрафактности костюмов "Lacoste" 5ед., джинсов "Levis" 2ед., майки "Chanel" 1ед., изъятых у предпринимателя по протоколу изъятия от 05.04.2017 под номерами №39, 41 и 32, административный орган в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужых товарных знаков, за исключением изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2017, указанной в пунктах №39, № 41 и №32 протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.).

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации. 

Также суд учитывает значительное количество контрафактной продукции (916ед.)

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), выявленное правонарушение устранено (продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята), суд назначает ответчику наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000рублей с конфискацией и уничтожением изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 продукции, за исключением продукции продукции, указанной в пунктах №39, № 41 и №32 протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.).

Продукция, указанная в пунктах №39, № 41 и №32  протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.), подлежит возврату ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

         Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314524307800051, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2014 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Нижегородской области,  10.09.1979г.р., место рождения с.Еникенд Кедабекского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации: 

<

...>, адрес осуществления деятельности: 

<

...>, магазин "Московская Ярмарка") к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2017, конфисковать и уничтожить, за исключением продукции, указанной в пунктах №39, № 41 и №32 протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.).

Продукцию, указанную в пунктах №39, № 41 и №32  протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2017 (костюм "Lacoste" 5ед., джинсы "Levis" 2ед., майка "Chanel" 1ед.), возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

УИН 188 804 52 17 052 0756848

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

Назначение платежа: 188 1 16 90040 04 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                            М.Г.Чепурных