АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9234/2021

12 июля 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВГП+», г. Самара

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паккартон», г. Саратов

о взыскании солидарно долга по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВГП+» обратилось в арбитражный суд к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Паккартон» с исковым заявлением о взыскании солидарно долга по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения от 28.06.2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 (далее - договор) в адрес ИП ФИО1 (агент) 8 июня 2020 года ООО «ВГП+» (принципал) осуществлена поставка картонной продукции (лист) в количестве и ассортименте согласно товарной накладной №1391 от 08.06.2020 на общую сумму 283 195 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора агент от своего имени и за счет принципала (истца) обязался совершать сделки по продаже производимых истцом товаров. 

Таким образом, к отношениям агента и принципала применяются правила главы 51 ГК РФ. 

В соответствии со ст.999 ГК РФ по результатам совершенных сделок с третьими лицами агент обязан представлять истцу отчеты и передавать ему все полученное по таким сделкам, в том числе, денежные средства от продажи продукции истца. 

Во исполнение данных обязанностей агент передал в собственность ООО «Паккартон» все товары, полученные агентом от истца товарной накладной №1391 от 08.06.2020, что следует из отчета №10 от 09.06.2020, представленному истцу агентом в соответствии с п.6.1 договора. 

До настоящего момента агент не передал ни права и обязанности по данной сделке истцу, ни всё полученное по данной сделке, в том числе, денежные средства за поставленный товар.

В соответствии с условиями оплаты, установленными договором (спецификация №2 от 01.06.2020), обязательства по оплате переданной картонной продукции должны были быть исполнены в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, то есть до 08.07.2020.

Согласно п.6.5 договора агент принимает на себя поручительство за исполнение третьими лицами - покупателями продукции истца - всех сделок, которое он (агент) совершит по исполнению договора от своего имени.

В нарушение указанных условий ИП ФИО1 произведена лишь частичная оплата переданной картонной продукции на сумму 170 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 113 195 руб. 80 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии №13/21 от 05.03.2021 (ИП ФИО1), №12/21 от 05.03.2021 (ООО «Паккартон»), ответы на которые не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела содержится копия претензии №13/21 от 05.03.2021, отправленной ИП ФИО1 по адресу, указанному в спорном договоре. Кроме того, к исковому заявлению приложен отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44501255048143, который также подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

18.05.2021 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к ООО «Паккартон».

Рассмотрев заявление ООО «ВГП+», руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части исковых требований к ООО «Паккартон» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований к ООО «Паккартон», а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле,  и не противоречит действующему законодательству,  вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, производство по делу в части исковых требований к ООО «Паккартон» подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 долга по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 113 195 руб. 80 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылается на наличие задолженности ООО «ВГП+» перед ИП ФИО1 в сумме 14 159 руб. 80 коп. Однако доказательств, подтверждающих данную задолженность истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не заявлено требование о зачете взаимных однородных требований с приложением соответствующих доказательств.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

 Кроме того, из отзыва ООО «Паккартон» следует, что между ООО «Паккартон» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен  договор поставки №3/Г от 06.12.2017. 

Товары приобретались партиями, действие договора продлялось между сторонами. Задолженность по договору поставки у ООО «Паккартон» перед ИП ФИО1 полностью отсутствует, все денежные средства, согласно условиям договора, уплачены своевременно и в полном объеме. Товары получены. У ООО «Паккартон» отсутствуют какие-либо претензии по качеству товара.

Между ООО «ВГП+»  и ООО «Паккартон» отсутствуют какие-либо договорные или иные финансово-хозяйственные отношения. ООО «Паккартон» не является стороной по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 и не принимало на себя в рамках указанного договора какие-либо обязательства, а следовательно, не может нести обязанности по агентскому договору №1/17 от 27.09.2019 года.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании долга по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Паккартон», производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВГП+», г.Самара (ИНН 

<

***>) долг по агентскому договору на продажу товаров №1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Е.В. Черномырдина