﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6976/2020

16 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Пичининой И.Е.

судей 	 Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от  Абаловой Светланы Анатольевны, Абалова Ильи Андреевича: Панфилова А.А., представитель по доверенности от 17.08.2020. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Абаловой Светланы Анатольевны, Абалова Ильи Андреевича

на определение от  07.12.2020

по делу № А73-18712/2017  (вх.122289)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Абаловой Светланы Анатольевны и Абалова Ильи Андреевича 

о включении требований в реестр требований участников строительства и в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ОГРН 1052700270644, ИНН 2724086038)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 возбуждено производство по делу № А73-18712/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (далее - должник, ООО «СамСтрой»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2019 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СамСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ООО «СамСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Конорев Владимир Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 №121 (6842).

01.10.2020 Абалова Светлана Анатольевна (далее – Абалова С.А., кредитор, заявитель) и Абалов Илья Андреевич (далее – Абалов И.А., кредитор, заявитель) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СамСтрой» оплаченного в размере 2 921 700 руб. требования участников строительства Абаловой С.А. и Абалова И.А. о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, общей площадью 46,93 кв. м., расположенная на 8 этаже, в 1 подъезде, квартира № 4, расположенная в многоквартирном жилом доме, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (назначение: нежилое, площадь застройки 1273,5 кв. м., степень готовности 63%, инв. № 31440, Литер А, кадастровый номер 27-27- 01/117/2011-273, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская в Кировском районе города Хабаровска), а также о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СамСтрой» требования Абаловой С.А. и Абалова И.А. в размере 300 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 производство по заявлению Абаловой С.А. и Абалова И.А. о передаче жилого помещения или о включении в реестр требований кредиторов в размере денежного требования на сумму 2 921 700 руб. прекращено.

Включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов требования на сумму 80 000 руб. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Абалова С.А. и Абалов И.А. просят судебный акт отменить в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований о передаче жилого помещения или о включении в реестр требований денежного требования в размере 2 921 700 руб., принять судебный акт об удовлетворения требований кредиторов в указанной части. Ссылаются на неисполнение застройщиком ООО «СамСтрой» обязательств перед дольщиками, оплатившими объект  долевого строительства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Абаловой С.А. и Абалова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении отмене судебного акта в обжалуемой части.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалоба, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления  в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2008 между ООО «ФСК «Мыс»  (застройщик) и Абаловым И.А., Абаловой С.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 17, по условиям которого участники обязуются направлять застройщику денежные средства в сумме 1 404 195 руб. на строительство однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже 27-ми этажного дома (первый пусковой комплекс), подъезд № 1, общей площадью 46,93 кв. м., предварительный номер 20, по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, а застройщик обязуется осуществить строительство объекта недвижимости «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской, в Кировском районе г. Хабаровска, дом № 2», после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участников указанную выше квартиру в срок не позднее 01.10.2010.

Абалов И.А. и Абалова С.А. полностью исполнили обязательства по оплате вышеуказанного договора. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Многоквартирный дом не введён в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2011 по делу № А73-14698/2009 требование Абалова И.А. и Абаловой С.А. включено в реестр требований ООО «ФСК «Мыс» о передаче жилых помещений.

Впоследствии Абалов И.А. и Абалова С.А. в рамках дела № А73-14698/2009 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФСК «Мыс» денежного требования, заявив об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №17 от 23.01.2008.

В ходе рассмотрения указанного требования по делу была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартир, о чем составлено заключение эксперта № 207 от 29.08.2012.

Стоимость спорной квартиры, согласно заключению эксперта на дату расторжения договора составляет 2 921 700 руб., уплачено Абаловым И.А. и Абаловой С.А. по договору 1 404 195 руб., размер убытков составляет                                 1 517 505 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2012 по делу № А73-14698/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Мыс» включено денежное требование Абалова И.А., Абаловой С.А. в размере 2 921 700 руб., в том числе 1 404 195 руб. – денежные средства, уплаченные до расторжения договора участия в долевом строительстве, 1 517 505 руб. – убытки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2014 по делу № А73-14698/2009 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФСК «Мыс».

28.08.2014 между ООО «СамСтрой» (застройщик) и Абаловой С.А., Абаловым И.А. (дольщики) был заключен договор № 20/К/14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (далее - дом), здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (назначение: нежилое, площадь застройки 1273,5 кв. м., степень готовности 63%, инв. № 31440, Литер А, кадастровый номер 27-27-01/117/2011-273, расположенный по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская), доля в праве в котором в размере 19456820/20074300 приобретена застройщиком за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №100140029 от 21.05.2014) в результате публичного предложения по продаже залогового имущества предыдущего застройщика - ООО «ФСК «Мыс», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора от 28.08.2014 № 20/К/14 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать в собственность дольщикам 1 (одно) комнатную квартиру, общей площадью согласно проекту 46,93 кв. м., расположенную на 8 этаже, в 1 подъезде, квартира № 4 по счету слева направо на лестничной площадке, именуемую в дальнейшем «объект» (Приложение № 1), а дольщики, в свою очередь, обязуются оплатить строительство объекта, и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома.

В силу пункта 2.1 договора от 28.08.2014 № 20/К/14 стоимость объекта по договору оплачена дольщиками путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании заявления дольщиков от 09.07.2014 в ООО «ФСК «Мыс» и составляет 2 921 700 руб.

Пунктом 5.1 договора от 28.08.2014 № 20/К/14 предусмотрено, что застройщик обязан передать, а дольщики принять по акту приема-передачи объект, указанный в пункте 1.2. договора после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее второго квартала 2015.

15.09.2015 между ООО «СамСтрой» и Абаловой С.А., Абаловым И.А. было заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20/К/14.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения застройщик обязуется возвратить дольщикам денежные средства, уплаченные согласно пункту 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20/К/14, после заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящего Соглашения, с новым дольщиком, но не позднее чем через 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

04.03.2019 между ООО «СамСтрой» (сторона-1) и Абаловой С.А., Абаловым И.А. (сторона-2) было заключено Соглашение об урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, настоящее соглашение заключается сторонами в целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию споров в связи с исполнением соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20/К/14 от 15.09.2015.

Согласно пункту 2 Соглашения ООО «СамСтрой» признает сумму долга в размере 2 921 700 руб., составляющую невыплаченную стоимость квартиры по Соглашению от 15.09.2015.

В силу пункта 3 Соглашения ООО «СамСтрой» обязуется заключить договор долевого участия с Абаловой С.А., Абаловым И.А. на равноценную квартиру согласно ранее заключенного договора долевого участия после возобновления строительства Объекта, но не позднее 01.06.2019.

Согласно пункту 4 Соглашения в случае невыполнения стороной-1 обязательств, указанных в пункте 3 Соглашения, сторона-2 обращается в районный суд с требованием о понуждении заключить договор долевого участия либо с требованием о возврате суммы долга.

Неисполнение ООО «СамСтрой» обязательств перед заявителями, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями 201.4, 201.5, 201.9 закона о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части требований о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 2 921 700 руб. и о передаче жилого помещения, как поданных с нарушением установленного порядка, удовлетворив требование о включении требований в части компенсации морального вреда ввиду неисполнения требований участника долевого строительства на сумму 80 000 руб.

В части включения требований  80 000 руб. компенсации морального вреда судебный акт не является предметом апелляционного обжалования, его законность не проверяется с учётом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В обжалуемой части суд не усматривает оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со статей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела  несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

При наличии возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

По результату разрешения указанного вопроса арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования участника строительства.

Таким образом, Закон о банкротстве  предусматривает обязанность кредитора  в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр; в случае отказа конкурсного управляющего у  кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями.

По  смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает только возражения.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом  первой инстанции  установлено, что  с требованием о включении в реестр требований кредиторов  должника-застройщика,  как требование о передаче жилого помещения,  как и денежного требования в размере уплаченной стоимости объекта долевого строительства, заявители не обращались.

Поскольку заявителями не представлены доказательства первоначального обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр требования в неполном объеме, суд пришел к правомерному выводу о нарушении заявителем установленного статьей 201.4 Закона о банкротстве порядка предъявления денежных требований, прекратив производство по требованию кредиторов применительно к статье 150 АПК РФ  в соответствующей части.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что в действительности до обращения в арбитражный суд ими в адрес конкурсного управляющего требование направлялось, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителей жалобы, приведенные в судебном заседании апелляционного суда, со ссылкой на отсутствие в данном случае документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве для включения  конкурсным управляющим требования в реестр требований о передаче жилого помещения, ввиду расторжения договора долевого участия,  не могут быть приняты в качестве отмены судебного акта, поскольку направлены на разрешение их требований по существу в обход установленного законом о банкротстве порядка.  Более того, из материалов дела не следует, что заявители обращались с требованием о заключении договора долевого участия в соответствии с пунктом 4 Соглашения об урегулировании спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  07.12.2020 по делу № А73-18712/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова