АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6153/2023

17 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каскад»: не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Прокуратуры Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2

на решение от 16.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023

по делу № А73-11916/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. I              (3-4))  ФИО2 

к Отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене требования    

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району) от 21.07.2023 № 27001/23/53513 по исполнительному производству № 53513/21/27001-ИП. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края. 

Решением суда от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Каскад» ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Хабаровского края в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018 объект строительства – кафе «Амурский дворик», находящийся по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, признан самовольной постройкой, на ООО «Каскад» возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки. 

23.03.2021 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 034497471, во исполнение которого и по заявлению взыскателя 07.04.2021 судебным приставом ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство                     № 53513/21/27001-ИП. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 по делу № А73-9876/2021 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

23.08.2021 арбитражный управляющий ООО «Каскад» направил в адрес судебного пристава уведомление о факте введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, в связи с чем просил совершить необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП. 

21.07.2023 конкурсному управляющему ООО «Каскад» судебным приставом выставлено требование № 27001/23/53513, обязывающее должника в срок до 27.07.2023 исполнить исполнительный документ и осуществить снос самовольной постройки. 

Не согласившись с требованием, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Как верно указано судами, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов не является исчерпывающим. 

К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами верно установлено, что требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 034497471, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, не относится к имущественным требованиям, а обязывает общество осуществить снос самовольной постройки – кафе «Амурский дворик», находящееся по адресу: 

<

...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес в адрес должника требование об исполнении решения суда в срок до 27.07.2023 в части сноса самовольной постройки и представления документов, подтверждающих данный факт.

При этом судами учтено, что прокуратура лишена возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов и исполнение судебного акта не может быть обеспечено в рамках процедуры банкротства должника. Окончание исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ повлекло бы нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу, поскольку указанные действия привели бы к неисполнению решения суда. 

Также судами верно отмечено, что самовольное строение не может быть признано объектом гражданских прав и, соответственно, в конкурсную массу включено быть не может. При этом материалами исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП подтверждается, что должник длительное время уклоняется от исполнения судебного акта. 

В вязи с изложенным заявленные по делу требования обоснованно отклонены судами.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А73-11916/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев