2315/2023-17378(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30229/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1915/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рось»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу № А53-30229/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее – истец, ООО «АБЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Рось» (далее – ответчик, ООО «Рось») о взыскании  задолженности в размере 1 388 827,60 руб., процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 13.04.2022 по 17.06.2022 в размере 500 937 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к  несогласию с размером взысканных процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «АБЗ» (поставщик) и ООО «Рось» (покупатель) заключен договор поставки  асфальтобетонной смеси № 2022/03/29 от 29.03.2022, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить смесь асфальтобетонную.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты продукции в  установленный срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются  переданные поставщиком покупателю в коммерчески кредит в соответствии со статей  809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент за пользование  кредитом составляет 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день  просрочки.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате  поставленного товара на сумму 1 388 827,60 руб.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.  

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере  1 388 827,60 руб. апелляционная жалоба не содержит доводов (часть 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность взысканных  судом процентов за пользование коммерческим кредитом.  

В соответствии с со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К  коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не  

предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).  

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не  являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в  качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о  предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор  поставки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в  соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку  оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде  аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты),  являются платой за пользование денежными средствами.  

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не  являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение  обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты  которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами,  причитающимися кредитору.  

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование  денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование  коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации положениями действующего законодательства не  предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного  Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны свободны  в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит  положениям гражданского законодательства. Воля сторон на установление процентов  за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в контракте, таким образом,  проценты за пользование коммерческим кредитом не могут расцениваться в качестве  меры ответственности за просрочку оплаты товара.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и  которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы  материального и процессуального права. Нарушений процессуального права,  являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с  

частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу   № А53-30229/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов