ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6915/2025

г. Челябинск

16 сентября 2025 года

Дело № А76-8730/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 по делу № А76-8730/2024  

В судебном заседании приняли участие представители:  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 74 АА 7133188 от 11.02.2025 по 18.10.2026, диплом),  

 публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 57/23 от 18.05.2023 до 31.05.2026, диплом).  

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании 979 221 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 4 285 216 руб. 20 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с публичного  

акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 895 536 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 685 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 584 руб.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» взысканы пени за нарушение сроков доставки груза в размере 753 889 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 053 руб. После проведенного зачета суд взыскал с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 221 863 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

Общество «ЧМК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства. Апеллянт просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальных исковых требованиях отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что нарушение срока доставки имеется согласно расчету, предоставленному ПАО «ЧМК», следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По мнению апеллянта, ОАО «РЖД» не доказало, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

ПАО «ЧМК» не могло повлиять на простой вагонов на станциях (процесс перевозки по путям общего пользования / между станциями находится в зоне ответственности ОАО «РЖД»), то есть истец пытается переложить ответственность за простой вагонов на станциях на ПАО «ЧМК». Задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от комбината (грузополучателя), а отнесение ответственности и начисление платы  

произведено неправомерно. Акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, грузополучателю - ПАО «ЧМК» не передавались.  

От общества «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и обществом «ЧМК» (Владелец), подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД № 2/63 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018. В соответствии с п.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: № 1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.  

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги непосредственно к путям парков «Г», «З» и «В», обслуживаемого локомотивом Владельца.  

Согласно пункту 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 426 000 метров  

В соответствии с пунктом 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: № 1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.  

В силу пункта 6 договора количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 71 условного вагона (из расчета длины условного вагона 14 метров) по весу не более 7 000 т. брутто.  

Согласно пункту 7.5 договора с путей № 1-5 парка «Г» Металлургическая перевозчика вагоны убираются локомотивом владельца. Технологическое время на освобождение пути парка «Г» станции Металлургическая от подвижного состава локомотивом владельца составляет 3,0 часа, считается с момента времени зачисления вагонов на ответственность владельца.  

Согласно пункту 8 договора с железнодорожного пути необщего  

пользования вагоны возвращаются на выставочные пути: пути № 20-24 парка «А» и пути № 18,19 парка «Е» станции Металлургическая Владельца – составами и группами, сформированными в соответствии с ПТЭ не более 78 условных вагонов. Дальнейшее продвижение вагонов после окончания приемосдаточных операций осуществляется локомотивом перевозчика.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора с путей № 20-24 парка «А» и путей № 18,19 парка «Е» станции Металлургическая владельца принятые перевозчиком вагоны убираются локомотивом перевозчика не позднее, чем через 3,0 часа с момента окончания приемосдаточных операций.  

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота всех вагонов 72 часа (пункт 13 договора).  

В соответствии с пунктом 16 договора максимальная суточная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет:  

а) по выгрузке: - угля 240 вагонов (летом), 200 вагонов (зимой), руды 264 вагона (летом), 212 вагонов (зимой) и пр.,  

б) по погрузке: черные металлы 400 вагонов, кокс 150 вагонов и пр 

То есть данным договором устанавливаются количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу на пути необщего пользования и убираемой с этих путей, технологический срок оборота вагонов, перерабатывающую способность ПАО «ЧМК» и др.  

Согласно условиям договора продвижение вагонов с выставочный путей №№ 1- 5 парка «Г» станции Металлургическая Ю-УР на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом ПАО «ЧМК».  

На основании актов общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.  

В период с 16.05.2023 05-32 по 08.06.2023 11-56 на промежуточной станции Межозерная на путях общего пользования в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки) простаивало 54 вагона, по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы № 212, 255.  

За время задержки вагонов Ответчику начислена плата в сумме 895 536 руб. 00 коп. с учетом НДС, оформлены накопительные ведомости.  

Задержка уборки подтверждается актами общей формы, составленными на весь период задержки вагонов и перечисленными в расчёте суммы исковых требований.  

Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 895 536 руб. 00 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию № ЮУТЦФТОМЮ-186 от 22.01.2024 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим  

иском в суд.  

Истец по встречному исковому заявлению направил ответчику по встречному исковому заявлению претензии с требованиями об уплате пеней за просрочку доставки грузов.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании нормы пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов  

государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).  

На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  

удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктом 4.6 Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.  

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; 

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;  

в) время начала и окончания задержки вагонов; 

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.  

Пунктом 4.7 Правил № 26 определено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.  

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и  

выгрузки грузов из вагонов.  

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.  

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).  

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.  

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 45 на станции назначения акт  

общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).  

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В период с 16.05.2023 05-32 по 08.06.2023 11-56 на промежуточной станции Межозерная на путях общего пользования в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки) простаивало 54 вагона, по причинам, зависящим от ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы № 212, 255.  

За время задержки вагонов Ответчику начислена плата в сумме 895 536 руб. 00 коп. с учетом НДС, оформлены накопительные ведомости.  

Задержка уборки подтверждается актами общей формы, составленными на весь период задержки вагонов и перечисленными в расчёте суммы исковых требований.  

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее  

следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.  

Сам по себе факт подписания актов общей формы с возражениями не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в задержке спорных вагонов по причине, зависящий от грузополучателя.  

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков простаивания на путях общего пользования станций ЮУЖД: оформил акты общей формы, подписал их.  

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.  

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении платы за простой вагонов по статье 39 УЖТ РФ на промежуточной станции Межозерная ЮУР на путях общего пользования в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки).  

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформлены акты общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ), памятки приемосдатчика (подписанные с обеих сторон), ведомости подачи уборки и иные документы, подтверждающие занятость путей и не возможность подачи вагонов ответчику.  

Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалах дела акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ, Правил № 256.  

Имеющиеся разногласия или возражения к актам должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Штемпель о наличии возражений «согласие на бросание нет», который проставлялся ответчиком на все акты общей формы при отставлении от движения поездов в пути следования, является стандартным, не содержит обстоятельств несогласия  

применительно к конкретному акту общей формы, не мотивирует, какие пути были свободны, чем подтверждалось данное утверждение.  

Доказательств направления ответчиком перевозчику в установленном порядке возражений не представлено, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования («бросания в пути следования») подтверждается также представленными истцом в материалы дела доказательствами: актами общей формы станции назначения об обоснованности отставления поезда от движения на промежуточной станции в пути следования, актами общей формы на начало простоя в составе «брошенного» грузового поезда, актами на окончание задержки в составе временного отставленного от движения грузового поезда, итоговыми актами общей формы об увеличении срока доставки, накопительными ведомостями, актами общей формы на отказ от подписи, обращениями начальника станции назначения о невозможности приема грузовых поездов - железнодорожные транспортные накладные, оперативными приказами на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативные приказы о подъеме временного отставленного от движения грузового поезда, извещениями Клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, памятками приемосдатчика.  

Вопреки позиции ПАО «ЧМК», из анализа представленных памяток приемосдатчика следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, сроки уборки принятых ответчиком вагонов с выставочных путей, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности путей необщего пользования.  

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования ответчика.  

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции.  

Именно по вине ответчика дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным. Таким образом, материалы дела подтверждают, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения, произошла по вине ПАО «ЧМК».  

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 895 536 руб. 00 коп.  

Расчет платы судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для критической оценки данного расчета судебная коллегия не  

усматривает.  

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности удовлетворены правомерно.  

Как следует из встречного искового заявления ПАО «ЧМК», ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ : - 1 сентября 2023: ЭМ203255; ЭМ261195; ЭМ589218; ЭМ588578; ЭМ406407; ЭМ818240; ЭМ016543; ЭМ056100; ЭМ965787; ЭМ730067; ЭН056227; ЭМ767842; ЭМ905280; ЭН017925; ЭН150054; ЭН047616; ЭН047658; ЭН047410; ЭН047518; ЭН047579; ЭМ832901; ЭМ931861; ЭМ503924; ЭМ677719; ЭМ233871; ЭМ237476; ЭМ237480; ЭМ237497; ЭМ592183; ЭМ592235; ЭМ625887; ЭМ645425; ЭМ691608; ЭМ691614; ЭМ691634; ЭМ730855; ЭМ767058; ЭМ768343; ЭМ792638; ЭМ850013; ЭМ502466; ЭМ522213; ЭМ730693; ЭМ730704; ЭМ833442; ЭМ884416; ЭМ580000; ЭМ594070; ЭМ768362; ЭМ440936; ЭМ502534; ЭМ574975; ЭМ580039; ЭМ580112; ЭМ644658; ЭМ730715; ЭМ844177; ЭМ977189; ЭМ730684; ЭМ730700; ЭМ730706; ЭМ751094; ЭМ755058; ЭМ762254; ЭМ850812; ЭМ625844; ЭМ685138; ЭЛ814473.  

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  

предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.  

Согласно Правилам № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:  

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;  

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.  

Принимая во внимание доводы ОАО «РЖД», изложенные в дополнении к отзыву на встречное исковое заявление, суд первой инстанции признал их обоснованными и пришел к выводу о возможности уменьшения размера пени на оспариваемую сумму в размере 1 772 250 руб. 98 коп., в результате чего суд признает обоснованной сумму пени в размере 2 512 965 руб. 22 коп. (4 285 216, 20 – 1 677 625,52 – 60 167,16 - 34458,30).  

Принимая во внимание ходатайство общества «РЖД» о снижении размера пеней, суд первой инстанции установил основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик по встречному иску в качестве оснований несоразмерности  

неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70 % до 753 889 руб. 57 коп. (30 % от суммы 2 512 965 руб. 22 коп.) поскольку требования в части 1 772 250 руб. 98 коп. признаны необоснованными.  

Суд первой инстанции посчитал указанную сумму справедливой,  

достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.  

Возражая относительно снижения пеней, штрафа, апеллянт указал, что при снижении размера неустойки судом первой инстанции нарушен один из принципов судопроизводства – равноправие сторон.  

Отклоняя указанные доводы жалобы, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддерживает и отмечает, что оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива суда первой инстанции. В рассматриваемом случае арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера неустойки по накладным на 70%, штрафа – на 50%. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Кроме того, возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004  

 № 13-О). 

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  

подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 по делу № А76-8730/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова  

Судьи Г.Р.Максимкина  

 Н.Е.Напольская