АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13120/23

01 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Крелит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Антарес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 405 018 рублей,

при  участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Крелит» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Антарес» о взыскании задолженности в размере 396 400 рублей и неустойки за период с 20.12.2022 г. по 14.04.2023 г. в сумме 8 618 рублей, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на прием отходов производства и потребления № 303/У-АК от 08.07.2022 г.

               Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела отзыв не представил. 

         По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Истец в судебном заседании требования поддержал.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

          Между обществом с ограниченной ответственностью Научно Производственным Объединением «КРЕЛИТ» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «АНТАРЕС» (далее - Ответчик) заключен договор на прием отходов производства и потребления (далее - Договор) №303/У-АК от 08.07.2022г., согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить прием, транспортирование, обработку и утилизацию отходов производства и потребления Заказчика, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

          Истец в обоснование иска указал, что во исполнение условий договора обязательство было исполнено ООО НПО «Кредит» надлежащим образом, что подтверждается: Актом от 29.07.2022г. на прием отходов в объеме 585 тонн, подписанным двумя сторонами; - Справкой на прием грунта от 29.07.2022г. в количестве 585 тонн; - Актом №124/2 от 29.07.2022г. оказания услуг на сумму 117 000 рублей, подписанным двумя сторонами (за 585 тонн); - Счетом №210/1 от 29.07.2022г. на оплату 117 000 рублей, за прием 585 тонн; - платежным поручением №379 от 01.11.2022г. на оплату суммы 117 000 руб., Актом от 23.09.2022г. на прием отходов в объеме 102 тонны, подписанным двумя сторонами; - Справкой на прием грунта от 23.09.2022г. в количестве 102 тонны; - Актом №186 от 23.09.2022г. оказания услуг на сумму 20 400 рублей, подписанным двумя сторонами (за 102 тонны); - Счетом №286 от 23.09.2022г. на оплату 20 400 рублей, за прием 102 тонн; - платежным поручением №344 от 27.10.2022г. на оплату суммы 20 400 руб., Актом от 30.11.2022г. на прием отходов в объеме 600 тонн, подписанным двумя сторонами;  Справкой на прием грунта от 30.11.2022г. в количестве 600 тонн;  Актом №99 от 30.11.2022г. оказания услуг на сумму 120 000 рублей, подписанным двумя сторонами (за 600 тонн); - Счетом №104 от 15.12.2022г. на оплату 120 000 рублей, за прием 600 тонн (счет не оплачен), Актом от 31.12.2022г. на прием отходов в объеме 942 тонны, подписанным двумя сторонами; Справкой на прием грунта от 31.12.2022г. в количестве 942 тонны; Актом №154 от 31.12.2022г. оказания услуг на сумму 188 400 рублей, подписанным двумя сторонами (за 942 тонны);  Счетом №22 от 19.01.2023г. на оплату 188 400 рублей, за прием 942 тонн;  платежным поручением №152 от 02.02.2023г. на оплату суммы 20 000 руб. (частично по счету №22 от 19.01.2023г.), Актом от 31.01.2023г. на прием отходов в объеме 540 тонн, подписанным двумя сторонами; Справкой на прием грунта от 31.01.2023г. в количестве 540 тонн;  Актом №136 от 06.02.2023г. оказания услуг на сумму 108 000 рублей, подписанным двумя сторонами (за 540 тонн); Счетом №35 от 06.02.2023г. на оплату 108 000 рублей, за прием 540 тонн (счет не оплачен).

          Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за оказанные услуги. 

          Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022г. по 10.02.2023г., подписанным двумя сторонами, сумма задолженности ООО СК «Антарес» перед ООО НПО «Кредит» составляет 396 400 (триста девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

          Претензия истца ответчиком не исполнена. Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

          Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

         Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены акты, справки, счета.

         Объем оказанных  услуг в спорный период зафиксирован в  актах, счетах и справках.

         Расчет задолженности произведен истцом  верно.

         Учитывая все выше изложенное в совокупности, заявленные истцом требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В связи с несвоевременной оплатой, истцом произведено начисление неустойки.

          На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

          В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из пункта договора, согласно которому, при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

           Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 21.12.2022 по 14.06.2023 в размере  14 636, 10 рублей. 

           Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

            Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

            Таким образом, требования истца по иску, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антарес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Крелит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 396 400 рублей задолженности, 14 636, 10  рублей неустойки, 11 221 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.