АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6906/2020

г. Краснодар

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-6906/2020 (Ф08-12580/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бакаут-Новороссийск» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в виде взыскания в конкурсную массу 5 855 936 рублей 71 копейки.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что переданные ФИО1 документы финансово-хозяйственной деятельности должника, не позволяют установить необходимые для проведения мероприятий процедуры банкротства сведения, а также то, что отсутствие какой-либо документации препятствует формированию конкурсной массы.     По мнению заявителя, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судами установлено, что с 10.04.2006 по 21.11.2019 директором должника являлся ФИО1; с 21.11.2019 по 06.07.2021 ликвидатором являлась ФИО4

9 декабря 2019 года ФИО1 передал ликвидатору должника по акту приема-передачи учредительные документы; договоры поставки, относящиеся к периоду деятельности общества с 2013 по 2017 год, без представления документов, подтверждающих исполнение договоров; договоры аренды недвижимого имущества за 2014 и 2018 годы, без представления документов, подтверждающих исполнение договоров; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62, 76.05 за 2019 год; печать должника.

Впоследствии (28.07.2020) ликвидатор должника передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи печать и учредительные документы, договоры поставки за 2013 – 2017 годы, договоры аренды недвижимого имущества за 2014 и 2018 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76.05 за 2019 год, документы, полученные в период ликвидации (требование кредитора, исковое заявление кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, уведомление о ликвидации юридического лица, документы, связанные с публикацией сообщения о ликвидации юридического лица). Иные документы, отражающие финансово-экономическую деятельность должника, за исключением переданных ФИО1 документов по акту приема-передачи документов от 09.12.2019, у ликвидатора отсутствуют.

Конкурсным управляющим приняты меры по получению бухгалтерских и иных финансово-экономических документов должника от бывшего руководителя должника ФИО1

Направлены запросы от 30.09.2020 и от 17.12.2020 о предоставлении копий государственных контрактов, заключенных должником, которые 02.10.2020 и 24.12.2020 соответственно получены ФИО1 и оставлены без ответа.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год, представленному ИФНС России по г. Новороссийску, должник обладал активами в виде дебиторской задолженности в размере более 27 млн рублей, а также запасами в размере более 22 млн рублей. 

19 декабря 2020 года конкурсный управляющий направил ФИО1 требование от 17.12.2020 о передаче всех бухгалтерских и иных документов должника с 2017 по 2020 годы, отражающих финансово-экономическую деятельность организации, перечень кредиторов и дебиторов должника, доступ к программе 1С, а также о предоставлении пояснений относительно перечня дебиторов с приложением документов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности, позволяющих провести мероприятия по ее реализации/взысканию, с перечнем активов, отраженных в бухгалтерском балансе в графе «Запасы» с приложением подтверждающих документов и с указанием местоположения данных материальных активов. 24.12.2020 требование получено ФИО1 и оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об обязании ФИО1 передать управляющему бухгалтерские документы; договоры, соглашения, контракты, государственные контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2017-2020, перечень дебиторов должника с приложением документов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности, программный продукт 1С.

Определением от 13.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Указанный судебный акт не исполнен, ответ на требование не представлен, документы конкурсному управляющему не переданы.

Отсутствие сведений об имуществе должника, достаточного для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также сведений о дебиторской задолженности и запасах общества, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требования Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В указанной норме содержится презумпция причинно-следственной связи между приведенными действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. При доказанности условий, составляющих названную презумпцию, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 53 лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что в период, предшествующий банкротству должника, ФИО1 являлся контролирующим должника лицом. Требования конкурсного управляющего о необходимости передачи документации, а также определение от 13.04.2022 об обязании ФИО1 последним не исполнены.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела копии актов приема-передачи от 09.12.2019 и от 28.07.2020, отметили, что ФИО1 передал ликвидатору должника только договоры и в отдельных случаях – спецификации к договорам и акты сдачи-приемки недвижимого имущества. При этом документы, подтверждающие исполнение договоров, ликвидатору не переданы; не преданы также документы, позволяющие произвести анализ дебиторской задолженности и предъявить требования о ее взыскании, в тоже время согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год, представленному ИФНС России по г. Новороссийску, должник обладал активами в виде дебиторской задолженности в размере более 27 млн рублей, а также запасами в размере более 22 млн рублей. Вместе с тем доказательств истребования ФИО1 дебиторской задолженности от контрагентов-дебиторов не имеется, судьба активов организации-должника (их наличие, последующее выбытие) не раскрыта. Пояснения о судьбе имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности, отсутствуют.

ФИО1 не доказал, что при прекращении своих полномочий в качестве генерального директора должника он исполнил обязанность по передаче бухгалтерской отчетности и иных финансово-экономических документов ликвидатору должника.

Утверждая, что все документы должника были переданы им ликвидатору общества 19.12.2020, ФИО1 в феврале - марте, мае 2022 года дополнительно направляет конкурсному управляющему карточки счета за период с января 2017 по декабрь 2019 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01, оборотно-сальдовые ведомости за 2017, 2018, 2019 год, реестр банковских документов за период с 01.01.2017 по 24.11.2019 по банку ПАО «Сбербанк России», реестр банковских документов за период с 01.01.2017 по 24.11.2019 по Банку «Сочинский филиал КБ РЭБ (ЗАО)», реестр банковских документов ООО «Бакаут-Новороссийск» за период с 01.01.2017 по 24.11.2019 по банку Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк», бухгалтерский баланс на 31.12.2017, 31.12.2018, на 31.12.2019, Приказ об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2016 год, базу 1С на флеш-носителе, ведомость складского учета ООО «Бакаут-Новороссийск» на 25.11.2019. Вместе с тем названные документы не содержат сведений об активах должника и переданы ФИО1 за истечением срока давности взыскания дебиторской задолженности.

Принимая во внимание изложенное, установив, что доказательства, свидетельствующие о передаче бывшим директором должника ФИО1 ликвидатору должника бухгалтерской отчетности и иных финансово-экономических документов должника, в материалы дела не представлены, учитывая, что непередача ответчиком документации препятствует формированию конкурсной массы должника и проведению конкурсным управляющим иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, а также лишает конкурсного управляющего возможности принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, реализации запасов оспаривания сделок должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определив ее размер в сумме 5 855 936 рублей 71 копейка.

Доводы о неправомерных действиях конкурсного управляющего не являются основанием для отмены определения и постановления апелляционного суда, поскольку вопрос о соответствии действий (бездействия) управляющего требованиям Закона о банкротстве не являлся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка применительно к обстоятельствам настоящего дела. Другая оценка обстоятельств дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-6906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников

 

М.Г. Калашникова