Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15024/2019

г. Краснодар

29 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-15024/2019

по исковому заявлению  ООО «ДСК СЕРВИС», (ОГРН 

<

***>), г. Сочи

к ООО «ПромСтройМонтаж», (ОГРН 

<

***>), г. Геленджик

о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСК СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПромСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 рублей, неустойки в размере 268 242 рублей 50 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки, и просил взыскать неустойку в размере 268 242 рублей 50 копеек за период с 15.08.2018 по 22.01.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Между ООО «ДСК СЕРВИС» и ООО «Производственно-строительная компания «ПромСтройМонтаж» заключен договор № 0007 от 28.02.2018 г.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ООО ПСК «ПромСтройМонтаж», как подрядчик, принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами, а также приложениями к договору, комплекс работ по сборке пространственных каркасов без учёта стоимости основных материалов.

Работы должны были выполняться на территории производственной базы ООО ПСК «ПромСтройМонтаж»,   находящейся   по   адресу:   г.   Геленджик,   п.   Пшада,   база АПК Михайловский   Перевал.   Подрядчик   должен   был   выполнить   работы,   сдать результат заказчику, оформить комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах, устранить недостатки в период строительства и гарантийного срока эксплуатации (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составляет 2 892,425 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1. договора, общий срок производства работ - 70 календарных дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика на оплату аванса в размере 30% от общей стоимости договорной цены. Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ, который подлежит дополнительному согласованию сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, дата начала работ - дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика на оплату аванса в размере 30% от общей стоимости договоренной итоговой суммы.

Согласно пункту 3.2. договора, по завершении выполнения подрядчиком всех видов работ, стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ, подтверждающий их выполнение в полном объёме. Обязанность по производству Работ считается исполненной, а риски случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ переходят от подрядчика к заказчику с момента подписания этого акта.

Согласно пункту 4.1. договора, отчётным периодом выполнения работ является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. договора, подрядчик отчитывается перед заказчиком о выполненных работах за отчётный период, путем предоставления отчётных документов не позднее 20 числа отчётного месяца для подписания актов о приёмке выполненных работ форма № КС-2). На момент подписания акта в соответствии с п.3.2. договора, подрядчик обязуется представлять заказчику: - отчёт об использовании переданных заказчиком материалов, журнал учёта выполненных работ по форме согласованную между сторонами данного договора, исполнительную документацию на выполненные работы.

Во исполнение договора, заказчик перечислил подрядчику 1 200 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 107473 от 27.03.2018 г., № 107580 от 05.04.2018 г., № 107873 от 06.06.2018 г.

ООО «ДСК СЕРВИС» был составлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.06.2018 г. между ООО «ДСК СЕРВИС» и ООО «ПСК «ПромСтройМонтаж» по договору. 

Согласно указанному акту, задолженность ООО «ПСК «ПромСтройМонтаж» перед ООО «ДСК СЕРВИС» по состоянию на 25.06.2018 г. составила 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «ПСК «ПромСтройМонтаж» работы заказчику в установленном договором порядке не сдал. Объём и качество работ проверить невозможно, поскольку ответчиком, как подрядчиком, в нарушение положений договора (раздел 4 Договора), не переданы истцу документы, подлежащие передаче в соответствии с условиями договора: отчёт об использовании переданных заказчиком материалов, журнал учёта выполненных работ по форме, согласованной сторонами, исполнительная документация на выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. общий срок производства работ - 70 календарных дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика на оплату аванса в размере 30% от общей стоимости договорной цены.

Сумма  авансового  платежа  в  размере   30%   составляет 867 727,5 рублей

Таким образом, поскольку авансовый платёж в сумме 1 200 000,00 рублей в целом был выплачен ООО ПСК «ПромСтройМонтаж», работы должны были быть завершены не позднее 15.08.2018 г., однако до настоящего времени результат работ заказчику не сдан.

Также, в нарушение 5.1.3 договора, заказчику не были предоставлены: заявка   (Перечень)   требуемого   количества   основного   материала,   необходимого   для производства 1     приходный   ордер   по   форме   №   М-4   с   указанием,   что   материалы   поступили   на давальческих условиях накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) отчёт об использовании материалов (в Срок до 18 числа отчётного месяца выполнения этапа работ).

Пунктом   9.2.   Договора  предусмотрено,  что   при  нарушении  подрядчиком   срока исполнения своих обязательств по договору (промежуточного срока выполнения работ и/или окончательного срока выполнения работ), подрядчик выплачивает заказчику договорную неустойку - пеню за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока по Договору, но не более 10% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока.

Поскольку в срок установленный договором ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 200 000 рублей, тем самым истец отказался от договора в одностороннем порядке. 

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

Кроме того, факт полного надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору на момент его расторжения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не представил встречное исполнение на сумму 1 200 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2018 по 22.01.2019 в размере 268 242 рублей 50 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом   9.2.   Договора  предусмотрено,  что   при  нарушении  подрядчиком   срока исполнения своих обязательств по договору (промежуточного срока выполнения работ и/или окончательного срока выполнения работ), подрядчик выплачивает заказчику договорную неустойку - пеню за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока по Договору, но не более 10% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, постольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату  государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца  об уточнении  периода взыскания неустойки  удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромСтройМонтаж», (ОГРН 

<

***>), г. Геленджик в пользу ООО «ДСК СЕРВИС», (ОГРН 

<

***>), г. Сочи 1 200 000 рублей суммы неотработанного аванса, 268 242 рублей 50 копеек неустойки, 27 682 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская