Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18310/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ср-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 252 262, 74 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.05.2023 №101, удостов. адвоката,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 №31.12.2024-42-23, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» (далее – ООО «Окна Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ср-Строй» (далее - ООО «Ср-Строй», ответчик) о взыскании гарантийного удержания по договору подряда от 15.05.2020 № СРС-188-20 в размере 1 230 120,57 руб., неустойки (пени) в размере 22 142,17 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав всесторонне материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СР-СТРОЙ» (Генеральный подрядчик) и ООО «Окна-Мастер» (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2020 № СРС-188-20 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-профиля жилого дома № 7 объекта «Комплексная жилая застройка, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1 и 2 этапы: Жилые дома 7, 8, 9, 10 по адресу: город Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ» (Далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-профиля жилого дома № 7 объекта «Комплексная жилая застройка, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1 и 2 этапы: Жилые дома 7, 8, 9, 10 по адресу: город Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ», в соответствии с Техническим заданием, утвержденной Проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

К Договору заключены Дополнительные Соглашения от 15.10.2020 № 1, от 01.03.2021 № б/н, от 21.04.2021 № 2, от 31.08.2021 № 3.

В силу п. 4.1. Договора общая стоимость работ определена сторонами на основании расчета сметной стоимости СМР в редакции Дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 3 и составила 24 602 411,42 руб.,  в том числе НДС 20% - 4 100 401,90 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № KС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Пунктом 9.4.1 Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере (пять)% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Порядок выплаты зарезервированных денежных средств утвержден сторонами в Приложении № 7 к Договору (особые условия).

Согласно п. 4 Приложения № 7 к Договору выплата гарантийного удержания производится на Основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 3 (трех) месяцев, с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. Срок платежа, - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Зачет выплаченных авансов производится Генеральный подрядчиком, в размере 100% (сто процентов) от суммы, фактически оплаченного аванса-в счет оплаты  стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на реновации Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма, № КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Генеральным подрядчиком без замечаний к качеству и объему работ Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Кроме того, факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Генеральным подрядчиком на общую сумму 24 602 411,42 руб., в том числе НДС 20% - 4 100 401,90 руб. подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 31.08.2022 к Договору подряда от 15.05.2020 № СРС-188-20, согласно п.2, п.3, п.4 которого «работы выполнены в соответствии с переданной подрядчику Рабочей проектной документацией, требованиями законодательства», «качество работ по договору подряда соответствует действующим правовым нормам», «исполнительная документация передана в полном объеме».

Общая сумма гарантийного удержания по Договору составила 1 230 120,57 руб.

В соответствии с п.5.2, п.7.1.39 и Приложением № 5 к Договору Подрядчик взял на себя обязательства по возмещению расходов Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией, башенными кранами и другими необходимыми для выполнения работ по Договору услугами.

Основанием для определения размера оплаты расходов Генерального подрядчика является отчет.

Расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по Договору башенными кранами составили сумму в размере 67 052,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора отчетами комитенту.

Согласно Актам зачета взаимных требований между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком от 21.01.2021 № 8, от 02.06.2021 № 154, от 18.08.2021 № 226 стороны произвели взаиморасчеты на общую сумму 67 052,26 руб., в результате которых сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возмещению расходов, связанных с обеспечением Подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по Договору башенными кранами зачтена как сумма оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по Договору.

В силу условий п.9.4.1, п.4 Приложения № 7 к Договору и подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ от 31.08.2022, Генеральный подрядчик должен был выплатить подрядчику сумму гарантийного удержания по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания  итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. Срок платежа – в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Исходя из условий п.9.4.1, п.4 Приложения № 7 к Договору и подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата работ по Договору от 31.08.2022,  3-х месячный срок истек 30.11.2022.

В соответствии с условиями п. 18.4 Договора, 30.11.2022 Подрядчик посредством электронной почты на адрес Генерального подрядчика: info@samoletgroup.ru направил Счет на оплату гарантийного удержания от 30.11.2022 № 2477,  в том числе сопроводительное письмо с просьбой оплаты Счета (от 30.11.2022 Исх.№ б/н), копию подписанного сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ от 31.08.2022.

Также, Подрядчиком 27.12.2022 в адрес Генерального подрядчика ценным письмом Почты России направлена претензия с требованием возврата суммы гарантийного удержания (от 26.12.2022 Исх.№ 72), в том числе копии Счета на оплату гарантийного удержания от 30.11.2022 № 2477, сопроводительного письма с просьбой оплаты Счета (от 30.11.2022 Исх.№ б/н), копию подписанного сторонами итогового Акта сдачи-приемки результата Работ от 31.08.2022 (РПО ED265521258RU).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО ED265521258RU) с сайта почты России, претензия получена Генеральным подрядчиком 30.12.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не были исполнены  ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что у ООО «Окна Мастер» перед ООО «Ср-Строй» имеется задолженность в виде неустойки в размере 2 460 241,14 руб. за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 1 230 120,57 руб.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по его вине, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что вина за нарушение сроков выполнения работ лежит на ответчике, поскольку ООО «Ср-Строй» не передана ООО «Окна Мастер» в установленные Договором сроки строительная площадка для начала работ и рабочая документация в объеме, необходимом для производства Работ, как предусмотрено п. 7.1.2 Договора, что повлекло встречную, законную отсрочку исполнения обязательств истца и продление сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.10.2020 № 1, от 1.04.2021 № 2, от 31.08.2021 № 3 к спорному Договору, что также повлекло продление сроков выполнения работ. Ответчиком при подписании дополнительные соглашения от 15.10.2020 № 1 к Договору за пределами установленного срока выполнения работ, фактически совершены конклюдентные действия, подтверждает намерения ответчика принимать исполнение Договора на измененных условиях.

В соответствии с п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ. Подрядчик приступает к выполнению работ не ранее получения от Генерального подрядчика копии решения на строительство Объекта.

Согласно п. 3.4. Договора в случае просрочки Генеральным подрядчиком выполнения своих обязательств по настоящему Договору, влияющих на Срок производства Работ по настоящему Договору, Сторонами составляется Акт с указанием причин просрочки и новых Сроков производства Работ, который будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Основанием для составления такого Акта является письменное уведомление Подрядчика с указанием мотивированных причин для продления Сроков производства работ на срок задержки выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств. Сроки производства Работ по настоящему Договору считаются продленными с момента подписания Сторонами вышеуказанного Акта, с последующим оформлением дополнительного соглашения к Договору, утверждающим новый График производства работ.

Истец также обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком не были соблюдены условия для начала течения срока выполнения работ, а именно: во исполнение условий п. 3.1. Договора ответчиком не представлено разрешение на строительство, а также в нарушение п. 3.4 Договора Генеральный подрядчик не подготовил акт и не установил новые сроки выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта просрочки выполнения работ по вине истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательств могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для зачета требований отсутствуют, в связи с отсутствием просрочки со стороны истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – гарантийное удержание не выплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты гарантийного удержания были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 142,17 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 10.2 Договора за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени)  в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за  каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05% (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3% (три процента) от указанной, суммы.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СР-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» 1 230 120,57 руб. задолженности, 22 142,17 руб. неустойки и 25 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                И.Д. Арешкина