Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94832/22-98-714

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «Самолет Энерго» (ИНН 5003126480) 

к АО « Красногорская теплосеть» (ИНН 5024047494) 

о взыскании задолженности 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. 

В судебное заседание явились: 

от истца – Ильина Ю.С., доверенность от 25.03.2022; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании пени по дату фактической оплаты долга за период до 30.09.2022, как противоречащее требованиям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором».   

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.01.2019 №ПТЭ-05/19 в размере 9 826 882 руб. 96 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 51 261 руб. 88 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в  порядке ст.49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

 ООО «Самолет Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением  к АО « Красногорская теплосеть», с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований,  о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.01.2019 №ПТЭ-05/19 в размере 9 826 882 руб. 96 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 51 261 руб. 88 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Между ООО «Самолет Энерго» и АО «Красногорская теплосеть» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.01.2019 № ПТЭ-05/19 (далее по тексту -договор), АО «Красногорская теплосеть» подписало договор с протоколом разногласий, который в последствии был урегулирован протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01.03.2022  по 31.03.2022 ООО «Самолет Энерго» поставило АО «Красногорская теплосеть» тепловую энергию в объеме 3 591,76 Гкал на общую сумму 9 826 882 руб. 96 коп.

Согласно п. 5.5 договора потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18-го числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 25-го числа расчетного месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Покупателем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Со стороны АО «Красногорская теплосеть» условия Договора в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя за март 2022 года не исполнены.

По состоянию на 25.04.2022 АО «Красногорская теплосеть» имеет задолженность перед ООО «Самолет Энерго» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте 2022 г. в размере 9 826 882 руб. 96 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а 5 также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 8.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе обязательств по предварительной оплате, Теплоснабжающая организация имеет право начислить Потребителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением в рамках Договора обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, АО «Красногорская теплосеть» начислены пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 51 261 руб. 88 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №44 в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, в абзаце 2 пункта 7 Постановления    Пленума ВС РФ №44  указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал об обязательств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела по существу были уточнены исковые требования, ссылка ответчика на ранее заявленное истцом требование о взыскании пени по дату фактической оплаты долга за период до 30.09.2022, как противоречащее требованиям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», является несостоятельной.   

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО « Красногорская теплосеть» (ИНН 5024047494) в пользу ООО «Самолет Энерго» (ИНН 5003126480) задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № ПТЭ-05/19 от 15.01.2019 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 826 882 руб. 96 коп., пени, рассчитанные за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 261 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 72 391 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

В.С. Каленюк