АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-16111/2017

15.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, пгт. Ахтырский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ИП Цаканян Гору Мишаевичу, с. Гришино, Заринский район, Алтайский край (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Цаканяну Гору Мишаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 753,10 руб. за период с 21.06.2016 по 31.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 698,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок публичной собственности, оплату за такое использование в бюджет не вносит.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сообщил суду, что положенная истцом в расчет платы за пользование земельным участком рыночная стоимость земельного участка является недостоверной – завышенной.

Судом по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 21.06.2016 – начальную дату периода начисления истцом стоимости использования ответчиком земельного участка.

При назначении экспертизы суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей пунктом 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное является актуальным и для договоров аренды публичных земель, заключаемых без проведения торгов, поскольку иное для таких сделок законом не установлено.

Договор аренды земельного участка заключался сторонами 10.01.2013. на 21.06.2016 указанная в нем рыночная стоимость земельного участка является неактуальной.

Заключение эксперта поступило в суд. В нем указана рыночная стоимость используемого ответчиком земельного участка.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования Абинский район и предпринимателем ФИО3 10.01.2013 был подписан заключен договор № 0100011738 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0805000:7 площадью 19816 кв. м, расположенного на юго-западной окраине п. Ахтырского, предназначенного для эксплуатации производственной базы по ремонту автомобилей. Договор регистрировался в установленном законом порядке.

Арендная плата определялась в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в размере 20 132 239 руб., определенной Отчетом об оценке от 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 договор расторгнут, его государственная регистрация погашена 20.06.2016. 

Поскольку на земельном участке находятся принадлежащие предпринимателю недвижимые объекты, последний продолжает пользоваться земельным участком.

В связи с неоплатой, ему  28.03.2017 была направлена претензия о внесении платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию задолженность за период с 21.06.2016 по 31.12.2016, исходя из следующего расчета: 4 742 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 1,5% : 366 (дней в году) х 194 (дней в периоде) = 37 702,79 руб.

За период с 01.01.2017 по  31.03.2017, исходя из следующего расчета: 4 742 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 1,5% : 365 (дней в году) х 90 (дней в периоде) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2017 год) = 18 240,46 руб.

Всего с ответчика в пользу истца причитается за указанный период 55 943,25 руб., которые подлежат взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с расчетом их помесячно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ответчика в пользу истца причитаются проценты на суммы задолженности в месяц с первого числа следующего месяца за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере  1 926,94 руб.

Расчет приобщен судом в дело.

Ответчик простит взыскать с истца 51 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование заявления им представлены в дело:

договор №11/31/47 от 15.05.2017, заключенный с ООО «Югконсалтгрупп», на оказание юридических услуг со ссылкой на номер настоящего дела,  стоимостью 35000 руб.

акт оказанных услуг от 01.11.2018 на сумму 51 000 руб.

приходный кассовый ордер от 01.11.2018 на сумму 51.000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствие с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате  Краснодарского края, опубликованным в свободном доступе на сайте адвокатской палаты htpp://apkk/ru/, юридически значимые действия оплачиваются в следующих размерах:

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.;

эти же действия, со сбором дополнительных доказательств, ознакомлением с дополнительным документами – от 6 500 руб. 

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Судом установлено следующее.

Представителем ответчика изготовлены следующие процессуальные документы:

отзыв на исковое заявление;

дополнительные объяснения;

ходатайство о назначении экспертизы;

дополнительные объяснения;

ходатайство о приобщении экспертизы;

ходатайство о приобщении проекта решения;

дополнительные объяснения,

всего на сумму 35 000 руб.

Представитель ответчика участвовал в шести судебных заседаниях: 10.01.2018, 25.04.2018, 23.07.2018, 27.09.2018, 01.11.2018, 29.01.2019 всего на сумму 51 000 руб.

То есть фактически поверенный оказал предпринимателю услуги на заявленную к взысканию сумму – 51 000 руб.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом требование истца удовлетворено на 21.72%.

То есть в пользу ответчика принято решение на 78,28%.

С администрации в пользу предпринимателя следует взыскать 39 922,80 руб. в возмещение расходов на представителя и 19 570 руб. (78,28% от 25 000 руб.) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с  предпринимателя Цаканяна Гора Мишаевича, с. Гришино, Заринский район, Алтайский край (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, пгт. Ахтырский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 55 943,25 руб. задолженности, 1 926,94 руб. процентов и 1809,06 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, пгт. Ахтырский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу предпринимателя Цаканяна Гора Мишаевича, с. Гришино, Заринский район, Алтайский край (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 39 922,80 руб. в возмещение расходов на представителя, 19 570 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М.М. Данько