АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  06.06.2024

Полный текст  решения изготовлен 19.06.2024

19 июня 2024 года

Дело №

А55-19453/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  06 июня 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

В части  взыскания неустойки в сумме   62 405 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  №197/ТК от  20.06.2023

от ответчика -  не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - общество "Тольяттикаучук") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - общество "ВКС") о взыскании 756 433 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения от 01.03.2017 N СТДТ 1046/65 за апрель, май 2022 года, 17 015 руб. 64 коп. неустойки (пени) за период с 12.05.2022 по 22.06.2022, неустойки (пени) с 23.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ВКС" в пользу ООО "Тольяттикаучук" 756 433 руб. 86 коп. основного долга, неустойки (пени) с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга 756 433 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, в остальной части в иске отказано.

Определением Верховного суда  РФ №306-ЭС23-24409 от  19.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-19453/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2023  в части отказа в иске отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.

До принятия судом решения,  истец  уточнил исковые требования,  пересчитав размер  неустойки за период с  12.05.2022 по  01.10.2022 в твердой денежной сумме, которая составила  62 405 руб. 79 коп.  Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по госпошлине  в сумме  9 000 руб.,  уплаченных при подаче апелляционной, кассационных  жалоб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял  уточнение исковых требований, иск подлежит рассмотрению в части неустойки  за период с  12.05.2022 по  01.10.2022 в сумме  62 405 руб. 79 коп.

При новом рассмотрении  ответчик в  судебное заседание не явился,  отзыв на иск  не  представил.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что  предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности  за услуги  водоотведения  по договору водоотведения от 01.03.2017 N СТДТ 1046/65 за апрель, май 2022 года  в сумме  756 433 руб. 86 коп., то есть услуги оказывались в период действия моратория.

Из смысла пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании изложенного для квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Требование об оплате поставленного ресурса за апрель 2022 года возникло по истечении указанного периода - 30.04.2022, требование за май 2022 г. -31.05.2022 г.

В соответствии с условиями договора ответчику надлежало оплатить услуги по водоотведению после получения счета-фактуры истца (05.05.2022 г. и 06.06.2022 г.), но не позднее 11 мая и 10 июня 2022 года соответственно, то есть после введения моратория, вследствие чего указанные платежи являются текущими.

Штрафные санкции за просрочку оплаты текущих платежей подлежат начислению, что предусмотрено следующими правовыми нормами.

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211®).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Неустойка за период с 12.05.2022 г. по 01.10.2022 г. составила 62 405,79 руб.

Как указал истец,  что не оспорил ответчик, основной долг в сумме 756433 руб. 86 коп. оплачен ответчиком 5 мая 2023 г.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым. На основании вышеизложенного и руководствуясь с ч. 2 ст. 181 (ч. 6 ст.271), ст. ст. 273 - 277 АПК РФ, кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением ВС РФ от 19.03.2024 по делу №А55-19453/2022 сделан вывод, что: по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за оказанные в апреле и мае 2022 года услуги возникло у общества «Тольяттикаучук» после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Учитывая изложенное, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме    62 405 руб. 79 коп. за период с  12.05.2022 по  01.10.2022.

Расходы по госпошлине  в части требования  о взыскании неустойки в соответствии со ст. 110 АПК РФ  (с учетом увеличения размера неустойки) в сумме  1314,10 руб.  подлежат  отнесению на  ответчика и взысканию с него в сумме 406,31 руб. в пользу истца, и в сумме  908 руб. в доход Федерального  бюджета РФ (округление в сторону увеличения  907,79 руб.  согласно п.4  Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

Как указал истец, при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ ООО «Тольяттикаучук» оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 №7930, при подаче апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный суд оплачена госпошлина в размере 3000 руб. платежным  поручением от 16.02.2023 №1015, при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 29.06.2023 №4717.

Истец просит взыскать с ответчика  госпошлину в общей сумме    9 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 судебные расходы на оплату госпошлины были распределены,  судом первой инстанции  не  могут быть  распределены расходы  за подачу апелляционной жалобы,    поскольку данный вопрос был разрешен судом апелляционной инстанции.

Расходы  по госпошлине  за подачу  кассационной  жалобы в сумме   3000 руб.,  расходы по госпошлине по кассационной жалобе в  Верховный Суд РФ  3000 руб. подлежат распределению и отнесению на  ответчика в порядке ст. ст. 110,112 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Размер требований в части  пени считать равным  62 405 руб. 79 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" (ИНН 

<

***>)   неустойку  62 405 руб. 79 коп., расходы  по госпошлине  по иску  406 руб. 31 коп., расходы  по госпошлине  кассационной  жалобе  3000 руб.,  расходы по госпошлине по кассационной жалобе в  Верховный Суд РФ  3000 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  908 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов