8953/2017-90581(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13739/2017 

г. Нижний Новгород   09 июня 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-364), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ОЖКХ» (ОГРН 

<

***>) к ответчику: ООО «Компас-Н» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 01.03.2017;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском о взыскании с ООО «Компас-Н» 651 863,68 руб. задолженности за оказанные  в период с 01.08.2015 по 30.04.2017 услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. пени за период с 11.09.2015 по  01.05.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 34 500 рублей расходов  по оплате услуг представителя.  

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем,  что общество как собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, обязано нести расходы по оплате услуг за содержание и  ремонт общего имущества дома.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений  сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил их удовлетворить.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в ходе  судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в  обоснование иска документы, суд установил следующее.  

ООО «ОЖКХ» является управляющей организацией для многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается договором управления многоквартирным домом от  01.09.2008.  

ООО «Компас-Н» с 11.04.2005 является собственником нежилого помещения,  общей площадью 1504 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>.  

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> за период 01.08.2015  по 30.04.2017 на общую сумму 651 863,68 руб.  

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца  к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155  ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое  помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение  

(включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и  коммунальные услуги.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного  помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества  определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из  установленной платы.  

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как  организацией, обслуживающей этот дом.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива  или органов управления иного специализированного потребительского кооператива  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой  для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  (пункты 29 - 36 Правил № 491).  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за  предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с  применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял  функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на  содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится  помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей  организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном  управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся  потребителем услуг, оказываемых именно истцом.  

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов,  возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего  имущества в размере 651 863,68 руб. произведен истцом исходя из общей площади  нежилого помещения 1504 кв.м. с применением платы в размере 20,02 руб./кв.м. с  01.08.2015 по 30.06.2016, 21,32 руб./кв.м. с 01.07.2016 по 30.04.2017, установленной  Постановлениями администрации городского округа города Бор Нижегородской2  области № 3006 от 19.06.2015, № 2987 от 27.06.2016. Данный расчет ответчиком не  оспорен, судом проверен и признан верным.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, суд установил, что ООО «Компас-Н» фактически пользовался  услугами, оказанными ООО «ОЖКХ», но их не оплатил.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома в сумме 651 863,68 руб. за период с 01.08.2015 по 30.04.2017.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку платежа, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на  капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в  настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, в  редакции действующей по 31.12.2015).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи  155 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2016).  

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на  собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по  внесению соответствующей платы в установленный законом срок.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома.  

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента  возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, в размере, установленном пунктом 14  статьи 155 ЖК РФ.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен,  контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим  действующему законодательству.  

При таких условиях исковое требование о взыскании пени, также подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 34 500 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  

корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  АПК РФ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен  договор № ПУ-03/2017 на оказание юридических услуг от 01.03.2017, акт  выполненных работ от 03.05.2017 и платежное поручение № 3592 от 11.05.2017 за  юридические услуги по договору № ПУ-03/2017 от 01.03.2017 в сумме 34 500  рублей.  

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и  объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании расходов на юридические услуги заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Компас-Н» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ОЖКХ»  (ОГРН 

<

***>) 651 863,68 руб. задолженности, 108 423,24 руб. пени, 34 500  руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 274,04 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: С.А. Боровиков