/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-23406/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 09.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А46-23406/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644099, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Другие лица, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» – Родин А.В. по доверенности от 10.10.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – общество, ООО «ТГКом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент) в выдаче разрешения на строительство внеплощадочных сетей теплоснабжения к жилым домам по улице Багратиона в Центральном административном округе города Омска, изложенного в письме от 15.11.2017 № 09/12217, и обязании департамента выдать соответствующее разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Светлый берег».

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования подпункта 2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) о предоставлении реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории при обращении за выдачей разрешения на строительство линейного объекта подлежат выполнению и в случаях, указанных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2017 № 269 Перечне случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (далее – Перечень № 269).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТГКом» обратилось в департамент с заявлением от 07.11.2017 о выдаче разрешения на строительство линейного объекта (внеплощадочных сетей теплоснабжения) к жилым домам по адресу: город Омск, улица Багратиона, №№ 31, 33.

Письмом от 15.11.2017 № 09/12217 департамент сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:1420, 55:36:040106:3242, 55:36:040106:12300, проекта межевания территории.

Не согласившись с отказом департамента, ООО «ТГКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности оспариваемого отказа департамента, поскольку для строительства спорного линейного объекта  не требовалась подготовка документации по планировке территории.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство линейного объекта представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство линейного объекта, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В рассматриваемом случае основанием для отказа ООО «ТГКом» в выдаче разрешения на строительство линейного объекта послужило непредставление предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ документов (реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории).

Между тем, как верно отмечено судами, департаментом не учтены положения частей 2, 3, пункта 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ, согласно которым для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, если его размещение планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Перечня № 269 к числу таких случаев относится строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются тепловые сети, транспортирующие водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество просило выдать разрешение на строительство внеплощадочных сетей теплоснабжения, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (жилых домов) к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения); планируемая к строительству тепловая сеть предназначена для транспортировки водяного пара с рабочим давлением до 1,6 Мпа включительно или горячей воды с температурой до 150 градусов Цельсия включительно.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что для строительства спорного линейного объекта не требовалась подготовка документации по планировке территории, соответственно, ссылка департамента на невыполнение обществом положений подпункта 2 пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ является несостоятельной.

Принимая во внимание факт представления ООО «ТГКом» всех необходимых для получения разрешения на строительство документов, суды обоснованно признали оспариваемый отказ департамента несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворили заявленные требования.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк