АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2022 года

Дело №

А55-29287/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Ребрендинг»

о расторжении договора и взыскании 1 699 682 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 17.03.2021, в заседании от 17.03.2022 объявлялся перерыв до 22.03.2021. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 22.03.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Ребрендинг» о расторжении договора №РБ-7047 от 17.07.2018; о  взыскании авансового платежа в размере  1 441 046 руб. 41 коп.  и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 20.09.2021 в размере 258 636 руб. 16 коп.;  проценты, начиная с 21.09.2021, начисленные на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательств.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018г. между ООО «СК Ампир» (Заказчик) и ООО «АЗС-Ребрендинг» (Исполнитель) был заключен договор №РБ-7047, согласно которому  Исполнитель по заданию Заказчика в соответствии со своими технологиями, согласно Эскизу) (Приложение №2), утвержденному и подписанному Заказчиком, принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в Спецификациях  (Приложении №1) к Настоящему Договору: изготовление  рекламного  оснащения и брендовое оформление объекта АГНКС по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск. Работы выполняются материалами и оборудованием  исполнителя. 

Срок выполнения работ согласно п.2.2 договора составляет 40 рабочих дней с даты подписания договора с приложениями к нему и оплаты авансового платежа, т.е. до 01.10.2018.

Общая стоимость работ составляет 3 602 616,03 руб.

Истец 06.08.2018 внес авансовый платеж в размере 40% от суммы договора - 1 441 046,41 руб., что подтверждается платежным поручением №651 от 06.08.2018.

Как указал истец, письменного уведомления о готовности к отгрузке изделий ООО «АЗС-Ребрендинг» не направлял, исполнительная документация не передана и не подписана. 02.04.2019 истец получил претензию № 42, в которой сообщалось о работах по договору подряда. 

ООО «СК Ампир» в адрес ООО «АЗС-РЕБРЕНДИНГ» была направлена претензия, в которой  истец предложил расторгнуть договор, приложил соглашение о расторжении,   и потребовал  вернуть авансовый платеж. 

Ранее, по делу № А55-561/2020 ООО «СК Ампир» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЗС-Ребрендинг» неустойки в размере 0,1% от стоимости объекта невыполненных работ за каждый день просрочки в размере 1 588 753,67 руб. за период с 02.10.2018 по 16.12.2019., ООО «АЗС-Ребрендинг» подало встречный иск о взыскании оставшейся части стоимости работ и неустойки.  По указанному делу  производство было прекращено в связи с принятием судом  отказов  от исков с обеих сторон.

Кроме того, ранее по делу №А55-33267/2020 ООО «СК Ампир» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ООО «АЗС-Ребрендинг» о расторжении договора № РБ -7047   от  17.07.2018 ,  взыскании авансового платежа в сумме  1 441 046 руб.  41 коп., перечисленного по договору  № РБ -7047   от  17.07.2018 , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 996 руб. 82 коп. за период с 02.10.2018 по  04.12.2020 с доначислением  по день фактической оплаты. По указанному делу в иске отказано, поскольку основания для расторжения договора между сторонами отсутствовало ввиду отсутствия ответчиком нарушений условий договора по сроку выполнения работ.

20.09.2021 ООО «СК Амппр» направило в адрес ООО «АЗС-Ребрендинг» уведомление об отказе от исполнения договора №РБ-7047 в порядке, предусмотренном ст.717 ГК РФ.

24.09.2021 ООО «АЗС-Ребрендинг» получило уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку авансовый платеж не был возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 441 046 руб. 41 коп. в качестве неосновательно обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 20.09.2021 в размере 258 636 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Возражая против удовлетворения иска в отзыве ответчик указал, что продукция по договору была изготовлена и  готова к отгрузке, о чем  Заказчик (истец был уведомлен), учитывая положения п. 2.1. и  п. 2.2  договора, в связи с чем,  срок выполнения работ не начал течь в связи с невнесением заказчиком второй части авансового платежа, и нарушение условий договора со стороны Исполнителя не допущено. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Ампир» 20.09.2021 направило ООО «АЗС-Ребрейдинг» уведомление об отказе от исполнения договора мотивированное утратой интереса к работам поскольку работы не были выполнены в срок предусмотренный договором. Уведомление было  получено ответчиком 24.09.2021.  

Между тем, решением арбитражного суда от 06.04.2021 по делу №А55-33267/2020 вступившим в законную силу, установлено, что  в претензии № 42 от  28.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что по договору № РБ -7047 от 17.07.2018 полностью изготовлено согласно  спецификации № 1 к договору рекламное оснащение  и брендовое оформление объекта  АГНКС, а элементы готовы к  отгрузке с 09.10.2018., и заказчику необходимо произвести  оплату  в сумме 2 161 569  руб. 62 коп. Данная претензия была направлена по электронной почте истцу в претензиями  по договорам № 7044,  7045, 7046, и получении данное претензии по электронной почте, наряду с другими претензиями , которые также направлялись в данном отправлении , истец  не оспаривал. 

Таким образом, работы были выполнены и готовы  к сдаче уже в октябре 2018 года, о чем истцу было известно, в том числе, из решения суда, однако с момента вынесения решения истец не предпринял никаких мер к приемке работ и к их оплате, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, доказательства отказа от сдачи работ ответчиком не представил, однако 20.09.2021  заявил отказ от договора, что свидетельствует в силу ст. 10 ГКРФ о злоупотреблении своими правами. 

Учитывая, что работы выполнены и готовы к сдаче, а истец уклоняется от приемки, в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ,  в связи с предоставлением отсрочки оплаты государственной пошлины, с  истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 35 997 руб. 00 коп. 

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 997 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева