61/2019-72828(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16078/2019

г. Саратов

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТехРемТранс» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу № А12-16078/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «ЮГ-СНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРемТранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЮГ-СНАБ»  (далее - истец, ООО «ЮГ-СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРемТранс» (далее -  ответчик, ООО «ТехРемТранс») с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 134 871, 05 руб., неустойки в размере 134 871, 05 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019  года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 134 871 руб. 05  коп., неустойка в размере 134 871 руб. 05 коп.  

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие  надлежащих доказательств поставки товара.  

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.  

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим  образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23.11.2019, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 03.05.2017 года между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 657,  по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нефтепродукты на  условиях договора.  

Согласно пункту 4.1. договора по приходу товара стороны в течение 3  календарных дней производят окончательные расчеты, исходя из фактически  поставленного количества нефтепродуктов.  

Истец указывает, что в соответствии со счетом-фактурой № 655 от  08.07.2018 ответчику был отгружен продукт «газойль» на сумму 283 974,60 руб.,  однако оплачен данный продукт только частично.  

Сумма задолженности по данным бухгалтерского учета истца составила 134 871,05 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от  03.05.2017 года № 657 в размере 134 871,05 руб., суд первой инстанции  правомерно исходил их следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и  нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30  (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в  

подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с  ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию,  то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения  документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору от 03.05.2017  года № 657 в размере 283 974,60 руб. истец представил универсальный  передаточный акт от 08.07.2018 подтверждающие поставку продукции на общую  сумму 283 974,60 руб. (л.д. 27).  

Подписание ответчиком универсального передаточного документа  свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этого  товара в отсутствие возражений по количеству, качеству и цене.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 134 871,05 руб.  

Доводы апеллянта об отсутствии спецификации и транспортной накладной,  являются несостоятельными, поскольку их непредставление само по себе не  свидетельствует об отсутствии факта поставки.  

В материалах дела имеются договор поставки, а также универсальный  передаточный документ, который является документом, объединяющим в себе  счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную).  

Изучением универсального передаточного документа № 655 от 08.07.2018,  установлено, что он содержит сведения о сторонах сделки, наименовании товара,  его количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и его принятии  стороной покупателя.  

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено,  о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.  

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать  могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании  договора и приемке поставленного истцом товара.  

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме  свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном  владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.  

Установлено, что между сторонами составлен акт сверки задолженности  (л.д. 28), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом  составляет 134 871,05 руб.  

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.  

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем  заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно  установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного  обязательства по договору 03.05.2017 года № 657, а исковые требования в части  задолженности в размере 134 871,095 руб. доказанными по праву и размеру.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору  03.05.2017 года № 657 в сумме 134 871 руб. правомерно удовлетворены судом  первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского  Кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 5.3. договора установлено за просрочку оплаты товара покупатель  выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 12.07.2018 по  06.05.2019 составила 201 632 руб. 22 коп. Заявленная сумма снижена истцом с  учетом разумности и соразмерности до суммы долга в размере 134 871 руб. 05 коп.  

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и (или)  арифметических ошибок в нем не установлено.  

Ответчик контррасчет суду не представил, в апелляционной жалобе доводов  о несогласии с расчетом неустойки не содержится.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  

апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы  суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не  прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они  сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы  дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по  делу № А12-16078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРемТранс» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи Т.В. Волкова  

 Л.Ю. Луева