ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-561/2022

город Воронеж

14 июня 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1

 

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2021 по делу № А14-561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № 10104000-1606/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – ЗАО «СВТ-Сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № 10104000-1606/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2021 по делу № А14-561/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обязанность выдать товар возникает у владельца склада временного хранения после только после получения соответствующего таможенного органа.

Общество также полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, поскольку форма отчетности первоначально подавалась с указанием корректных даты и времени выдачи груза, однако впоследствии была отклонена должностным лицом таможни, вследствие чего общество было вынуждено изменить сведения о дате и времени выдачи груза.

29.04.2022 от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняются, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ЗАО «СВТ-Сервис в вину вменяется представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Таможенным органом выявлено, что 21.01.2020 в адрес ООО «Сократ» из Китая по транзитной декларации № 10317110/170120/0001010 от 17.01.2020, транспортной накладной № 4-301219/2 от 16.01.2020, на тягаче с полуприцепом № У254КВ93/ЕР729323 прибыл товар «кресло-качели кокон подвесное», вес брутто 4290 кг, в количестве 367 грузовых мест, общей стоимостью 13299 USD. 

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанный товар завершена 21.01.2020 в 10 час. 40 мин. 00 сек. 

21.01.2020 на товар - «кресло подвесное типа кокон (качели кокон)», вес брутто 9690 кг, в количестве 933 грузовых мест, общей стоимостью 30748,20 USD была подана, зарегистрирована декларация на товары № 10103080/210120/0002850. 

22.01.2020 товар «кресло-качели кокон подвесное», вес брутто 4290 кг, в количестве 367 грузовых мест, общей стоимостью 13299 USD был размещён на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «СВТ-Сервис» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения №10104/201210/10014/2 от 30.07.2012) по документу отчета по форме ДО-1 № 10104030/220120/0000026.

28.01.2020 в 14 час. 59 мин. 22 сек. был осуществлен выпуск в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

Однако уведомление о выпуске товара ни 28.01.2020, ни 29.01.2020 на склад временного хранения от таможенного органа не поступило. 

29.01.2020 декларант – ООО «Сократ» обратилось с письмом к начальнику Левобережного таможенного поста с просьбой о выпуске товара с СВХ, выпущенного по декларации ДТ № 10103080/210120/0002850. 

Начальник Левобережного т/п в 14:06 29.01.2020 дал разрешение на вывоз указанного выше товара, что подтверждается письмом от 29.01.2020 б/н (т.1 л.д. 40). 

Представитель ООО «Сократ» предоставил работнику СВХ заявителя указанное письмо и копию ДТ №10103080/210120/0002850 с отметкой таможенного органа о выпуске товаров 28.01.2020 14:59:22, на сновании чего ЗАО «СВТ-СЕРВИС» 29.01.2020 в 16:50 выдал ООО «СОКРАТ» соответствующий товар со склада временного хранения. 

Только 30.01.2020 в 10:22 Левобережный таможенный пост направил заявителю уведомление о выпуске товаров по ДТ №10103080/210120/0002850 в электронной форме. ЗАО «СВТ-СЕРВИС» при осуществлении деятельности по хранению товаров представило на Левобережный таможенный пост отчётность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную 30.01.2020 за № 0000043. 

При проверке сведений в отчетности по форме ДО-2 № 0000043 от 30.01.2020 должностным лицом Левобережного таможенного поста Воронежской таможни был установлен факт указания в графе 12 ДО-2 «Дата и время выдачи со склада»: 29.01.2020, 16:50, то есть дата и время выдачи со склада ранее даты и времени Уведомления № 10104030/300120/0000025 от 30.01.2020 10 час, 13 мин. 26 сек, указанного в графе 17 ДО-2 «Основания выдачи товара со склада». 

30.01.2020 Левобережным таможенным постом Воронежской таможни было отказано в регистрации указанного отчёта. 

В качестве причины отказа указано: «Неверно указано время выдачи товара». 

30.01.2020 владельцем СВХ ЗАО «СВТ-СЕРВИС» были изменены сведения в графе 12 ДО-2 «Дата и время выдачи со склада» на 30.01.2020, 10:30 и был повторно отправлен отчёт по форме ДО-2 № 0000043 от 30.01.2020. 

Указанный отчет был принят и зарегистрирован Левобережным таможенным постом за регистрационным номером 10104030/300120/0000043. 

В ходе сопоставления электронных баз данных КПС «Журналы регистрации» и отчётности владельцев СВХ по форме ДО-2 выявлен факт недостоверности указанных даты и времени выдачи товара со склада, свидетельствующий о нарушении ЗАО «СВТ-СЕРВИС» требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «СВТ-Сервис» протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 № 10104000-1606/2021 и привлечении 29.12.2021 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО «СВТ-Сервис обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС. 

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов. 

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза. 

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности утвержден Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444). 

Согласно пункту 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: 

ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение; 

ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); 

ДО3 –отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него. Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными. 

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного. 

Сроки представления отчетности определены пунктом 4 приложения № 5 к Приказу № 444. Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту: отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения). 

Отчет по форме ДО-3 формируется по разовому требованию таможенного органа и представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования таможенного органа. 

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту. 

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений. 

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему Приказу). 

Согласно пункту 8 приложения № 5 Приказа № 444 обязанность проверки полноты и достоверности сведений в представленных формах отчетности по форме ДО-1, ДО-2 возложена на таможенный пост, после чего осуществляется регистрация документов отчета. 

Из анализа норм Приказа № 444 следует, что владелец СВХ обязан представить отчетность по форме ДО-2, с указанием всех предусмотренных данным отчетом граф и указанием в них сведений о товарах, не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения). 

Владелец СВХ вправе в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи отменить подачу указанного отчета таможенному посту, с указанием причины такого решения. 

Вместе с тем, отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений. 

Таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность сведений в представленных формах отчетности по форме ДО-1, ДО-2 и либо направить уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений, при достоверности сведений осуществить регистрацию документов отчета.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок предоставления отчетности в таможенный орган. Противоправность деяния установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного порядка представления в таможенный орган отчетности.

Так, из представленных в материалы дела доказательств – скриншота с программы АльтаСВХ, копии страницы из журнала въезда/выезда транспортных средств с таможенными грузами, пояснений генерального директора ЗАО «СВТ-Сервис» ФИО2 (т.1 л.д. 146-152, 176-182) следует и не оспаривается заявителем, что фактическая выдача товара со склада временного хранения общества «СВТ-СЕРВИС» состоялась 29.01.2020 в 16 часов 50 минут.

Вместе с тем, в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» отчетности по форме ДО-2 от 30.01.2020 № 0000043, зарегистрированной таможенным органом за регистрационным номером 10104030/300120/0000043 указано «30.01.2020 10:30» (т.1 л.д. 151).

При таких обстоятельствах административным органом объективно доказано наличие в действиях лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В отношении доводов общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны вменяемого административного правонарушения суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 444 выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при:

1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом;

2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу;

3) отборе проб и образцов товаров;

4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона;

6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Согласно пункту 12 Приказа № 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее – уведомление).

На основании абзаца 2 пункта 13 Приказа № 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на основании полученных документов формирует уведомление, предусмотренное пунктом 12 настоящего Порядка, и направляет его владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

В силу абзаца 4 пункта 13 Приказа № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка.

В соответствии со статьями 410-414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения является специальным субъектом таможенных правоотношений, в связи с чем в силу своего специального статуса и возложенных на него обязанностей должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, являясь владельцем склада временного хранения, ЗАО «СВТ-Сервис» не могло не знать как о наличии обязанности по выдаче товара со склада после получения соответствующего уведомления таможенного органа, так и об обязанности по отражению в графе 12 отчетности по форме ДО-2 фактических даты и времени выдачи груза со ссылкой на соответствующее основание в графе 17 указанной формы, а равно о негативных последствиях невыполнения указанной обязанности.

Доводы общества об отсутствии возможности заявить надлежащие дату и время выдачи груза, поскольку отчетность по форме ДО-2, содержащая сведения о выдаче груза 29.01.2020 в 16:50 была не принята таможенным органом подлежит отклонению, как несостоятельный в силу следующего.

Материалами подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Сократ» обращалось в таможенный орган с письменным заявлением, в котором просило разрешить выдачу груза со склада временного хранения ЗАО «СВТ-Сервис» на имя начальника Левобережного т/п Воронежской таможни (т.1 л.д. 40).

Указанное письменное заявление содержит на себе резолюцию «Разрешаю», проставленную 29.01.2020 в 14:06 (т.1 л.д. 40), при этом указанная резолюция расшифровки подписи в себе не содержит.

В отсутствие предусмотренного пунктом 13 Приказа № 444 уведомления указанное разрешение от 29.01.2020, как следует из пояснений заявителя, и явилось основанием для выдачи заявителем товара ООО «Сократ».

Уведомление о выпуске товаров по ДТ было направлено только 30.01.2020 в 10:13:26 (т.1 л.д. 35).

Вместе с тем, при направлении 30.01.2020 отчета № 0000043 в таможенный орган после получения соответствующего уведомления 30.01.2020 в 10:13 заявитель в графе 17 указал именно данное уведомления в целях соблюдения требований пунктов 12-13 Приказа № 444 в части надлежащего основания для выдачи склада, при этом, указав в качестве даты выдачи груза фактические сведения 29.01.2020 16:50. 

Из представленных в материалы дела результатов проверки отчета о выдаче № 0000043 следует, что таможенным органом установлены следующие ошибки:

1. Объект проверки: «Разрешительный документ СВХ», наименование ошибки «Указанный разрешительный документ владельца СВХ не найден в НСИ», подробности: «При указании реквизита «СВХ» следует использовать справочник «Владельцы СВХ» из состава НСИ ЕАИС Таможенных Органов»;

2. Объект проверки: «документ, разрешающий ВХ», наименование ошибки: «Указанный разрешительный документ не известен программе», подробности: «Ожидается, что указанный разрешительный документ присутствует в списке контролируемых мест ВХ»;

3. Объект проверки: «Регистрационный номер», наименование ошибки: «Указанное Уведомление не имеет отношения к приведенным в отчете выдающим документам», подробности: «Указанное Уведомление 10103080/210120/0002850 было отправлено 30.01.2020 в 10:13,а товары №№ 1 были выданы ранее указаного времени»

4. Объект проверки «Номер», наименование ошибки: «Условный выпуск товаров по ДТ с указанным номером», подробности «Имеются определенные условия (ограничения) в отношении выпуска товаров по указанной ДТ. Решение по ДТ: 12».

5. Объект проверки: «Дата выдачи товара», наименование ошибки «Товар выдан до Уведомления о возможности выдачи», подробности: «Выдача товара до уведомления о возможности выдачи этого товара – грубое нарушение требований действующего порядка совершения операций при временном хранении» (т.1 л.д. 144).

Из указанных результатов проверки не усматривается указание таможенным органом обществу на необходимость внесения изменений отчет в отношении фактической даты выдачи товара путем ее изменения на более позднюю.

Иных документов, свидетельствующих об изъявлении таможенным органом воли на корректировку обществом в отчете даты выдачи товара, материалы дела также не содержат.

Представленное в материалы дела сообщение с содержанием «Неверно указано время выдачи товара» вопреки позиции общество не содержит в себе указания на необходимость указания даты, не соответствующей фактической (т.1 л.д. 43).

После получения указанных сообщений общество, как следует из пояснений генерального директора заявителя «во избежание негативных последствий» (т.1 л.д. 181) намеренно внесло исправления и указало в отчетности вместо фактической даты выдачи 29.01.2020 16:50 дату 30.01.2020 10:30.

В то же время, являясь специальным профессиональным участником таможенных правоотношений, ЗАО «СВТ-Сервис» не могло не знать, что устраняя допущенное нарушение порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, что образует самостоятельный состав – статья 16.14 КоАП РФ, представляет таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения, что, в свою очередь, образует самостоятельный состав – 16.15 КоАП РФ, вменяемый в рамках настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что общество, полагая, что отраженные в первоначальной отчетности по форме ДО-2 сведения, а также действия по выдаче товара в отсутствие уведомления являются правомерными, и, как следствие, выводы таможенного органа о допущении грубого нарушения порядка совершения таможенных операций – ошибочными могло использовать иные механизмы защиты, в том числе оспаривание выводов таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что общество располагало возможностями для соблюдения требований Порядка № 444, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требования об указании достоверной даты выдачи груза в графе 12 отчетности по форме ДО-2.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Кроме того, доводы подателя жалобы о неправомерности отклонения первоначальной отчетности, об ошибочности выводов суда первой инстанции о необходимости наличия уведомления для выдачи товара со склада подлежат отклонению как не относящиеся непосредственно к предмету спора. 

Так, предметом настоящего спора является законность выводов таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, состоящего в представлении обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, а не законность действий общества по выдаче товара со склада в отсутствие оформленного в соответствии с пунктом 13 Приказа № 444 уведомления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом объективно доказано наличие в действиях ЗАО «СВТ-Сервис» состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о закрытом акционерном обществе «СВТ-Сервис» были включены в него 10.08.2019.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, сформированной по состоянию на 17.12.2021 ЗАО «СВТ-Сервис» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ (постановления от 04.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 26.12.2019, 26.12.2019) (т.1 л.д. 176).

Таким образом, общество ранее привлекалось к административной ответственности и данное нарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.02.2022 № Ф10-6482/2021 по делу № А62-4198/2021.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2021 по делу № А14-561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СВТ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

ФИО1