ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А35-4673/2021

г. Воронеж

11» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «11» августа 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,              

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности №  46АА1644759 от 27.04.2022, паспорт гражданина РФ, 

от ФИО7:  ФИО6, представителя по доверенности № 46АА1785465 от 02.08.2023, паспорт гражданина РФ,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации Курского района Курской области: ФИО11, представителя по доверенность №2302-2 от 20.02.2023, паспорт гражданина РФ,

от администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7 на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023 по делу № А35-4673/2021 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, к фермерскому (крестьянскому) хозяйству «Возрождение», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании отсутствующим права аренды и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО58 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Министерство имущества Курской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна», 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, фермерскому (крестьянскому) хозяйству «Возрождение», индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в соответствии с которым просит: признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ИП главы КФХ ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:012006:127, 46:11:012006:128, 46:11:012006:129, 46:11:012006:126, 46:11:012006:123, 46:11:012003:42, 46:11:012002:27; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012004:22; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ИП главы КФХ ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012002:19; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012008:37; исключить из данных ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:012004:22, 46:11:012002:27, 46:11:012006:123, 46:11:012003:42, 46:11:012006:127, 46:11:012006:128, 46:11:012006:126, 46:11:012006:129, 46:11:012008:37, 46:11:012001:3, 46:11:012002:19, расположенных по адресу Курская обл., Курский р-н, Бесединский сельсовет.

Определениями суда от 09.06.2021, 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО58, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49,  ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Определениями от 19.09.2022, 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна».

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 04.08.2023 представители предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение», индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области, третьих лиц не явились.

От администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7 поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Кроме того, от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица поддерживает ранее заявленные ходатайства, дает дополнительные пояснения суду относительно обстоятельств дела.

Представитель администрации Курского района Курской области не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, полагаясь на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, фермерскому (крестьянскому) хозяйству «Возрождение», индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области в полном объеме, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции. 

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Рассмотрев ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, принимая во внимание, что они не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, подписаны уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данные заявления принять отказ от апелляционных жалоб, производства по апелляционным жалобам Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7 прекратить.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенного, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 из средств федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение иска по платежному поручению № 8 от 02.06.2021, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 - 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 7 от 24.05.2023, ФИО7 - 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 95 от 27.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 от иска.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023 по делу № А35-4673/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение иска по платежному поручению № 8 от 02.06.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 из средств федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 7 от 24.05.2023.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7.

Возвратить ФИО7 из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 95 от 27.10.2021.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1 

 

Судьи

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3