Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8271/2021

29 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года по делу № А33-8271/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, гп. Зеленый Бор, г. Минусинск Красноярского края, далее также –ООО «Фортрейд», ответчик) о взыскании 4 346 157 рублей 16 копеек долга в федеральный бюджет за 2018, 2019, 2020 годы, 6 473 166 рублей 48 копеек долга в краевой бюджет за 2018, 2019, 2020 годы, 216 073 рублей 61 копейки долга в федеральный бюджет за 15.08.2020, 321 820 рублей 03 копеек долга в краевой бюджет за 15.08.2020, 209 103 рублей 49 копеек долга в федеральный бюджет за 15.09.2020, 311 438 рублей 74 копеек долга в краевой бюджет за 15.09.2020, 285 774 рублей 77 копеек долга в федеральный бюджет за 15.10.2020, 418 096 рублей 84 копеек долга в краевой бюджет за 15.10.2020,1 116 331 рубля 93 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 12 581 631 рубль 12 копеек прекращено в связи с отказом министерства от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ФорТрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик заявил о том, что судами проигнорированы положения пункта 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее также – Положение). Заявитель жалобы, опираясь на приведенную норму, утверждает, что сведения о размере и порядке внесения арендной платы по договору содержатся в акте об утверждении заявки. Указывает, что в данном случае таким документом (актом) является действующий приказ истца от 20.10.2016 № 431-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов, которым в отношении договоров аренды лесных участков, заключаемых с обществом, установлено применение коэффициента 0,5 в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, в связи с чем, полагает незаконным применение истцом коэффициента 1.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 03 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство и общество «ФортТрейд» (арендатор) заключили договор аренды лесных участков от 12.04.2018№ 16/1-и (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 № 2), во исполнение которого обществу на 49 лет в аренду переданы лесные участки из состава земель лесного фонда, площадью 40 406 га.

Согласно пункту 6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 № 2) арендная плата составляет 8 847 595 рублей в год, рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В пунктах 8 и 12 договора аренды стороны согласовали сроки внесения арендной платы по договору - 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08,15.09,15.10 и обязанность арендатора по внесению платы в указанные сроки.

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз)№ 35/2018 от 24.12.2018, министерству предписано обеспечить принятие мер по доначислению неполученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 580 000 рублей по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и, заключенному с обществом «ФорТрейд» в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (применение понижающего коэффициента 0,5 при отсутствии акта ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей). В качестве основания указаны статьи 73, 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее также – Постановление № 310).

В соответствии с решением министерства обществу «ФорТрейд» произведено доначисление арендной платы по договору аренды за 2018 год, 2019 год и до 31.07.2020.

Министерство обратилось к обществу «ФорТрейд» с претензией от 23.12.2020№ 86-015760 об оплате в течение 10 дней задолженности по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и.

Предметом иска по данному делу являлось требование о взыскании долга, образовавшегося в связи с неоплатой задолженности по договору и пени.

Впоследствии, после погашения обществом суммы долга (платежные поручения№ 13 от 15 января 2019 года, № 97 от 15 февраля 2019 года, № 189 от 15 марта 2019 года, № 316 от 16 апреля 2019 года, № 365 от 15 мая 2019 года, № 510 от 14 июня 2019 года,№ 768 от 04 сентября 2019 года, № 803 от 20 сентября 2019 года, № 824 от27 сентября 2019 года, № 1229 от 31 декабря 2019 года, № 86-059 от 09 января 2020 года, № 40 от 16 января 2020 года, № 202 от 20 февраля 2020 года, № 399 от 10 апреля 2020 года, № 425 от 20 апреля 2020 года, № 482 от 15 мая 2020 года, № 573 от 15 июня 2020 года, № 683 от 14 июля 2020 года, № 765 от 06 августа 2020 года, № 856 от 15 сентября 2020 года, № 970 от 13 октября 2020 года, № 1224 от 30 декабря 2020 года, № 8 от13 января 2021 года, № 9 от 13 января 2021 года) истец отказался от требований в этой части и просил взыскать в краевой бюджет сумму пени в размере 1 116 331 рубля 93 копеек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходил из наличия оснований для взыскания с него начисленной истцом неустойки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 этой статьи).

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой статьи). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 этой статьи).

Как указано выше, аналогичные условия предусмотрены и пункте 6 заключенного сторонами договора аренды от 12.04.2018 № 16/1-и.

Основываясь на изложенном, суды сделали правильный вывод о том, что арендная плата по этому договору относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды верно отметили, что договор аренды лесного участка, заключенный сторонами без проведения аукциона, должен соответствовать установленным Правительством Российской Федерации ставкам арендной платы.

Пунктом 1 (1) Постановления № 310 в редакции постановления Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что срок предоставления понижающего коэффициента 0,5 осуществляется с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, подтвержденных актом ввода.

В рассматриваемом случае размер арендной платы по договору аренды определен министерством после получения предписания Рослесхоза, которым выявлено, что министерство, в нарушение Постановления № 310 необоснованно применило понижающий коэффициент 0,5 при расчете размера арендной платы по договору аренды лесных участков от 12.04.2018 № 16/1-и при отсутствии акта ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей.

В этой связи, министерство осуществило доначисление арендной платы по договору аренды от 12.04.2018 № 16/1-и в силу закона, требующего применения такого расчета с начала действия договора аренды и изменило договор в части начисления арендной платы, заключив с обществом дополнительное соглашение 14.10.2020 № 2.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и и наличие у него в связи с этим задолженности в федеральный и краевой бюджеты за 2018, 2019, 2020 годы.

Установив наличие задолженности по внесению арендной платы, которая впоследствии обществом внесена платежными поручениями, суды также признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 договора за период с 20.09.2020 по 17.12.2020 в сумме 1 116 331 рубль 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суды признали его правильным. Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов применительно к установленным обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в данном случае арендная плата по договору является регулируемой и подлежит уплате в размере, установленном на соответствующий период нормативным актом регулирующего органа, применение положений приказа истца от 20.10.2016№ 431-од, вопреки мнению общества, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года по делу№ А33-8271/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от26 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Т.П. Васина

 

С.Б. Качуков