АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-27293/23-107-221

24 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-27293/23-107-221 по иску АО "БИЗНЕС- НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПКР  ГРУП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы  неосновательного обогащения по договору от 08.07.2022 № ПКР-077/0708-2022 от  08.07.2022 в размере 5 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 86 301,37 р., при участии представителя истца: ФИО2,  доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3. доверенность от 24.04.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Истец, компания) обратилось в суд с  требованиями о взыскании с ООО "ПКР ГРУП" (далее – Ответчик, общество) суммы  неосновательного обогащения по договору от 08.07.2022 № ПКР-077/0708-2022 от  08.07.2022 в размере 5 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 86 301,37 р.,  

Ответчик представил отзыв. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду  следующего.  

Как следует из материалов дела, между Заказчиком (истец) и Исполнителем  (ответчик) был заключен Договор от 08.07.2022 № ПКР-077/0708-2022, предметом  которого является оказание Исполнителем услуг Заказчику по внесению изменений в  единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в результате  

перепланировки в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 77:01:0002008:3282) и юридическое сопровождение заявления № MFC- 0558/2022-1057162-1 от 06.07.2022 года, поданного в отношении данного объекта, в том  числе обеспечение устранения замечаний Управления Росреестра по Москве (в случае  их получения) (далее – Договор).  

Срок оказания услуг по Договору – 1 календарный месяц с даты поступления  предоплаты по Договору на расчетный счет Исполнителя (п. 1.4 Договора). При этом  Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1  Договора).  

В силу условии Договора Заказчиком был произведен авансовый платеж в  размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022.  

Заявлению № MFC-0558/2022-1057162-1 от 06.07.2022 Управлением был  присвоен регистрационный номер КУВД-001/2022-28413433.  

В связи с не устранением замечаний в отношении заявления, Управлением  02.08.2022 выставлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета,  следовательно, услуга по Договору Ответчиком надлежащим образом не оказана, в  связи с чем, Истец уведомлением от 27.10.2022 отказался от исполнения Договора в  одностороннем порядке и потребовал возврат неотработанного аванса.  

Истец указывает, что Ответчик услуги не оказал, сумму аванса не возвратил,  претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение) с начислением процентов за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в  безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из  того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при  представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной  информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими  правилами и договором банковского счета (Постановление Пленума ВС РФ № 13,  Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).  

Суд не принимает доводы Ответчика, поскольку каких-либо доказательств в  обоснованием реальности оказания услуг надлежащим образом в материалы дела не  представлено, в том числе отсутствуют Акты оказания услуг и документы,  подтверждающие несение расходов, то есть фактическое оказание услуги.  

Кроме того, отсутствуют доказательства участия Ответчика в формировании  документов и подаче заявок с внесенными изменениями, более того, Истцом  представлены доказательства того, что заявки в последствии подавались  самостоятельно, без участия Исполнителя.  

Судом установлено, что Истец свои обязательства по перечислению аванса  исполнил, Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, на дату  рассмотрения дела аванс ответчиком не возвращен, в связи с чем, в силу положений  статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с  ответчика подлежит удовлетворению.  

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности, то в силу  положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 86 301,37 р., согласно  представленному истцом и проверенному судом расчету, также подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКР ГРУП" в пользу АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" сумму  неосновательного обогащения по договору от 08.07.2022 № ПКР-077/0708-2022 от  08.07.2022 в размере 5 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 86 301,37 р. (всего задолженность и проценты в размере 5 086  301,37 р.), государственную пошлину в размере 48 432 р.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин