﻿668/2020-55201(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21430/2018

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества  ограниченной ответственностью «Инжзащита» (ИНН 2320085783, ОГРН 1022302932970),  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – непубличного  акционерного общества «Красная поляна» (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062)  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инжзащита» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А32-21430/2018, установил следующее.  

ООО «Инжзащита» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к НАО «Красная поляна» (далее – акционерное общество) о взыскании 214 813 659 рублей  гарантийного удержания и 37 952 594 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков  возврата сумм гарантийного удержания (уточненные требования).  

Акционерное общество обратилось со встречным иском к обществу  об уменьшении стоимости выполненных работ на 231 273 184 рубля 10 копеек,  взыскании 49 886 340 рублей 89 копеек неотработанного аванса и 55 120 тыс. рублей  неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в выполненных работах.  

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования общества удовлетворены  частично; с акционерного общества в пользу общества взыскано 273 858 рублей  41 копейка гарантийного удержания, 233 875 рублей 08 копеек неустойки, начисленной  

с 08.08.2017 по 09.12.2019; в удовлетворении остальной части требований отказано;  встречное исковое заявление акционерного общества оставлено без рассмотрения.  

7 июля 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о взыскании 1 341 834 рублей судебных расходов, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления  о возмещении судебных расходов.  

Определением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.10.2020, обществу отказано в удовлетворении ходатайства  о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; заявление  о взыскании судебных расходов возвращено обществу.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы  указывает, что причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов послужила подача акционерным обществом апелляционной жалобы на решение  суда. В случае принятия апелляционной жалобы к производству общество понесло бы  дополнительные расходы, которые не могло заранее включить в заявление о взыскании  судебных расходов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному  при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В силу статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки,  установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если  процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации"» разъяснено, что последним судебным актом, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления  шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289  Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной  инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое  по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Суды установили, что в рассматриваемом случае последним судебным актом,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение  от 10.02.2020. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов  истек 10.06.2020 (включительно), тогда как указанное заявление подано в электронном  виде через систему «Мой арбитр» 07.07.2020, т. е. с нарушением указанного срока.  

Из части 1 статьи 115 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной  причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  Кодексом.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными  и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается  в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.  Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные  действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении  которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).  

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса  о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего  

ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом  срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае,  если признает такие причины уважительными.  

Поскольку Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, право  установления этих причин и их оценка принадлежит суду.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь  в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи  рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится  к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным  причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения  соответствующих последствий.  

Разрешая заявление общества, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии  уважительных причин пропуска им трехмесячного процессуального срока,  предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на подачу акционерным  обществом апелляционной жалобы на решение суда.  

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов, суды обоснованно указали, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии  объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для подачи заявления  о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведены.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все  конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,  реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить  характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд  в пределах разумного срока.  

Следует также учесть, что апелляционная жалоба акционерного общества  на решение от 10.02.2020 возвращена определением от 09.04.2020.  

В этой связи, вопреки доводу заявителя, общество не представило доказательств  невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов с 10.04.2020  по 10.06.2020 (включительно).  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу о том, что общество не привело каких-либо обоснованных  уважительных причин, препятствующих ему подать заявление о взыскании судебных  расходов в установленный процессуальным законодательством срок. Соблюдение  обществом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов целиком и полностью  зависело от действий самого заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц,  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей  продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства  (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока при  отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников  судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства,  закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом  и равноправие сторон.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно уважительности  пропуска срока подачи заявления основаны на совокупности обстоятельств  по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела  доказательств и не противоречат нормам процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020  по делу № А32-21430/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова