Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85460/23

16 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК-инжиниринг» (далее – общество) о взыскании – 3 291 764 руб. 45 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ за период февраль-март 2022, март-июнь2023 года, 717 365 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 03.10.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Истец поддерживал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив также ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на позднее получение расчетно-платежных документов.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и изменении суммы неустойки.

Согласно заявленному ходатайству истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, отказывается от требования о взыскании 2 900 811 руб. 49 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 2 900 811 руб. 49 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании – 390 952 руб. 96 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ за период май-июнь 2023 года, 760 750 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 11.12.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ теплоснабжения, по условиям которого компания обязалась поставлять обществу тепловую энергию и теплоноситель, а общество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Компания свои обязательства по поставке ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем поставки энергии, а также ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено. Количество и качество поставленного ресурса ответчиком не оспорены, возражения не представлены. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. По приведенным ответчиком основаниям судом не установлено оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд, принимая во внимание заявленные ответчиком доводы и возражения, в том числе о позднем получении от истца расчётно-платежных документов, полагает необходимым отметить, что ответчик в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, должен был проявлять достаточную осмотрительность и разумность при исполнении договора энергоснабжения.

В нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении спорного договора, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств в виде пеней, он действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 2 900 811 руб. 49 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - 390 952 руб. 96 коп. задолженности по договору от 21.03.2022 № 02.104510-ТЭ за период май-июнь 2023 года, 760 750 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 11.12.2023 года, неустойку с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко